Решение по делу № 2-98/2022 (2-7313/2021;) от 28.09.2021

Решение

Именем Российской федерации

20 января 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98 иску Грачевой В. С. к Крайнову С. Н., Дрожжиной Н. С., третьи лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», Кадетову Ю. Г., Грачеву И. А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Грачева В.С. обратилась в суд с иском, которым просит признать сделку по отчуждению автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАС(АВЕО), р\з <номер>, VIN <номер>, 2010 года выпуска, цвет красный, договор купли - продажи данного автомобиля от <дата>., заключенный между Грачевой В. С. и Крайновым С. Н. недействительным, применив последствия недействительности сделки. Обязать Крайнова С. Н. передать автомобиль марки ШЕВРОЛЕ (АВЕО), р\з <номер>, VIN <номер>, 2010 года выпуска, цвет красный Грачевой В. С..     Обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» зарегистрировать прекращение право собственности Крайнова С. Н. на указанный автомобиль марки и зарегистрировать право собственности Грачевой В. С. на вышеуказанный автомобиль, выдать новый ПТС на автомобиль.

В обоснование требований ссылается на то, что договор купли-продажи автомобиля с Крайновым С.Н. она не заключала и не подписывала.

В судебное заседание истец Грачева В.С. не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО10, он же представитель третьего лица Грачева И.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Крайнов С.Н. и Дрожжина Н.С., представитель третьего лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», третье лицо Кадетов Ю.Г. не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Грачевой В.С. и Крайновым С.Н. был заключен договора купли-продажи автомобиля ШЕВРОЛЕ (АВЕО), р\з <номер>, VIN <номер>, 2010 года выпуска, цвет красный (л.д.83).

Собственником автомобиля на основании данного договора является Крайнов С.Н. (л.д.77).

В обоснование требований истец ссылалась на то, что данный договор она не подписывала, денег на автомобиль не получала.

Для проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа Компаний Эксперт» (л.д.90-91).

Согласно заключению эксперта ФИО11, подпись от имени Грачевой В.С., расположенная в разделе «продавец» в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между Грачевой В.С. и Крайновым С.Н. от <дата>, выполнена не Грачевой В.С., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Грачевой В.С. (л.д.101-116).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленный вопрос. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, доказательств иному не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Грачева В.С., являясь собственником спорного автомобиля, участия в сделке купли-продажи от <дата> спорного автомобиля не принимала, договор купли-продажи не подписывала, денежные средства от продажи автомобиля не получала, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства и истребовании его из незаконного владения, с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Крайнова С.Н. на автомобиль, регистрации право собственности Грачевой В.С. на вышеуказанный автомобиль с выдачей нового ПТС на автомобиль.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Грачевой В. С. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАС(АВЕО), р\з <номер>, VIN <номер>, 2010 года выпуска, цвет красный, заключенный <дата>. между Грачевой В. С. и Крайновым С. Н..

Применить последствия недействительности сделки и обязать Крайнова С. Н. передать автомобиль марки ШЕВРОЛЕ (АВЕО), р\з <номер>, VIN <номер>, 2010 года выпуска, цвет красный Грачевой В. С..     

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Крайнова С. Н. на автомобиль ШЕВРОЛЕ (АВЕО), р\з <номер>, VIN <номер>, 2010 года выпуска, цвет красный, регистрации право собственности Грачевой В. С. на вышеуказанный автомобиль с выдачей нового ПТС на автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>