Решение по делу № 1-219/2019 от 24.07.2019

...

...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 14 августа 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Ефремова И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Кузнецова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., работающего ...», проживающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п.«а» ч.3 ст. 158 (за три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца,

в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов В.Н. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... Кузнецов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества незаконно через незапертое на запорное устройство окно проник в гостиную <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений пытался похитить из шкатулки в шкафу бусы стоимостью 1 196 рублей, серебряную цепочку стоимостью 280 рублей, серебряный кулон в виде креста стоимостью 90 рублей, серебряный кулон «Водолей» стоимостью 90 рублей, пару серебряных серег с камнями голубого цвета стоимостью 280 рублей, пару серебряных серег в виде цветка стоимостью 280 рублей, пару серебряных серег с камнем «горный хрусталь» стоимостью 460 рублей, серебряное кольцо с камнем «горный хрусталь» стоимостью 230 рублей, пару серег из медицинского сплава с камнем «горный хрусталь» стоимостью 560 рублей, кольцо из медицинского сплава с камнем «горный хрусталь» стоимостью 420 рублей, пару золотых серег круглой формы стоимостью 6 660 рублей, пару золотых серег продолговатой формы стоимостью 6 600 рублей, пару золотых серег в виде ромба стоимостью 1 710 рублей, пару золотых серег овальной формы стоимостью 1 710 рублей, флакон парфюмерной воды «SO ELIXIR» объемом 0,5 мл, флакон парфюмерной воды «Несколько нот любви» объемом 0,5 мл, флакон парфюмерной воды «Как Явность» объемом 0,7 мл, не представляющие материальной ценности, из картонной коробки денежные средства в сумме 1 600 рублей, всего пытался похитить имущество на общую сумму 22 166 рублей и причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как среднемесячный доход её семьи составляет 63 954 рубля. Довести свой преступный умысел до конца Кузнецов В.Н. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Кузнецов В.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем ею подано письменное заявление.

Кузнецов В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в сумме 60 рублей, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Кузнецова В.Н., выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого Кузнецова В.Н.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63,67 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову В.Н. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, ранее он был дважды судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначении наказания Кузнецову В.Н. положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.Н. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, по словам которого преступление и было совершено им из-за опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца и требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Кузнецову В.Н. положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи в воспитании ребенка на основании ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются участковыми уполномоченными полиции посредственно, в отношении Кузнецова В.Н. установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по местам отбывания наказания и месту работы.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, так как в действиях его установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. В целях исполнения приговора суда мера пресечения Кузнецову В.Н. подлежит изменению на заключение его под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Кузнецову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Кузнецовым В.Н. наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузнецову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осуждённым Кузнецовым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья ... Черемисин А.В.

...