Решение по делу № 22-1847/2022 от 09.09.2022

Дело № 22-1847/2022

Судья Шубакина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             6 октября 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Шмелева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайпрокурора Кузнецовой Н.А. на приговор Кирсановского районного суда *** от ***, которым

М.Р.Р.о., *** года рождения, уроженец *** Саатлы Республики Азербайджан, гражданин РФ, житель ***, судимый с учетом изменений:

*** по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

*** по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

*** по ст. 264.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч. 2,4 и 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

*** по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от *** *** ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ от *** № 65-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года за каждое. На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Приговоры от 22 марта и *** постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения защитника, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

М.Р.Р.о. признан виновным в том, что 22 января, 4 февраля и ***, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считает, что поскольку М.Р.Р.о. совершил преступления при очевидных обстоятельствах, его действия были пресечены сотрудниками полиции, все значимые обстоятельства дела были установлены без его участия и помощи, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, приводит доводы о том, что назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Просит исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также указание о назначении М.Р.Р.о. наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность М.Р.Р.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей М.А.Э., В.А.В., Б.Ю.С., Т.И.И., В.В.А., письменными и вещественными доказательствами, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении М.Р.Р.о. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Что касается доводов представления об исключении из приговора указания о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также указания о назначении М.Р.Р.о. наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то они удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** ранее вынесенный по данному уголовному делу в отношении М.Р.Р.о. приговор от *** был отменён с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не по основаниям мягкости назначенного ему наказания, поэтому при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не мог усилить осуждённому наказание и тем самым ухудшить его положение.

Кроме того, в первоначальном апелляционном представлении не ставился вопрос о необоснованном учете судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Кирсановского районного суда *** от *** в отношении М.Р.Р.о. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -