Решение по делу № 22-1847/2022 от 09.09.2022

Дело № 22-1847/2022

Судья Шубакина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             6 октября 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Шмелева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Кирсановского межрайпрокурора Кузнецовой Н.А. на приговор Кирсановского районного суда *** от ***, которым

М.Р.Р.о., *** года рождения, уроженец *** Саатлы Республики Азербайджан, гражданин РФ, житель ***, судимый с учетом изменений:

*** по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

*** по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

*** по ст. 264.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч. 2,4 и 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

*** по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от *** *** ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ от *** № 65-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года за каждое. На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Приговоры от 22 марта и *** постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения защитника, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

М.Р.Р.о. признан виновным в том, что 22 января, 4 февраля и ***, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, считает, что поскольку М.Р.Р.о. совершил преступления при очевидных обстоятельствах, его действия были пресечены сотрудниками полиции, все значимые обстоятельства дела были установлены без его участия и помощи, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, приводит доводы о том, что назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Просит исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также указание о назначении М.Р.Р.о. наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность М.Р.Р.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей М.А.Э., В.А.В., Б.Ю.С., Т.И.И., В.В.А., письменными и вещественными доказательствами, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении М.Р.Р.о. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Что касается доводов представления об исключении из приговора указания о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также указания о назначении М.Р.Р.о. наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то они удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** ранее вынесенный по данному уголовному делу в отношении М.Р.Р.о. приговор от *** был отменён с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не по основаниям мягкости назначенного ему наказания, поэтому при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не мог усилить осуждённому наказание и тем самым ухудшить его положение.

Кроме того, в первоначальном апелляционном представлении не ставился вопрос о необоснованном учете судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Кирсановского районного суда *** от *** в отношении М.Р.Р.о. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

22-1847/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Королева Людмила Владимировна
Другие
Рябов А.В.
Мамедов Рамиз Ровшан Оглы
Шмелев Андрей Алексеевич
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Дмитриев Леонид Анатольевич
Статьи

264.1

264

Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
06.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее