Решение по делу № 22-1656/2023 от 29.09.2023

Судья Дорофеев В.А. Материал №22-1656/2023

Материал №4/15-28/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного Пантелеева Д.А., адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Тимошенковой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Пантелеева Д.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2023 года, которым

ПАНТЕЛЕЕВУ Д.А., , гражданину РФ, осужденному 10 июня 2022 года Краснинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 21 июня 2022 года, конец срока 24 января 2025 года, -

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Пантелеев Д.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что с потерпевшей стороны к нему претензий не имеется, взыскания сняты и погашены, имеет ряд поощрений, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда.

Судом было отказано в удовлетворении заявленного Пантелеевым Д.А. ходатайства, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что в настоящий момент цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в условиях отбывания им наказания в колонии-поселение достигнуты быть не могут.

В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев Д.А. с постановлением суда не согласен, поскольку считает дисциплинарные взыскания от 21.07.2020 и 03.06.2022 незаконными, о которых узнал лишь в исправительной колонии, тем самым был лишен права их обжалования, при этом администрацией учреждения, где отбывает наказание, он характеризуется положительно, взысканий не имеет, получил три поощрения, в связи с чем выводы суда являются несправедливыми. Просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, сообщить о его нарушениях в соответствующие органы для проведения проверки.

В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Смоленской области Финогенов В.Ю. с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, указывает, что судом обоснованно учтены объективные данные, характеризующие Пантелеева Д.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является справедливым и отвечает целям назначения наказания, поэтому просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного Пантелеева Д.А. и адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

Судом при рассмотрении вопроса о переводе Пантелеева Д.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, вопреки доводам жалобы, были учтены все характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения, кроме того, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства по делу, способствующие всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства, им в совокупности была дана надлежащая оценка, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению.

При этом фактическое отбытие установленного законом срока не является безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения. Обязательным условием в данном случае является отнесение осужденного к категории лиц, характеризующихся положительно.

Как усматривается из представленных материалов, Пантелеев Д.А. по прибытии 25.12.2020 в ФКУ ИК-* * * УФСИН России по Смоленской области с 08.06.2021 по 24.12.2021 и далее с 13.07.2022 трудоустроен, обучался, учувствует в проводимых мероприятиях, однако за значительный получил только 3 поощрения, имеет исполнительные документы на общую сумму 925048, 38 рублей.

При этом, несмотря на проявление позитивной девиации, положительное поведение осужденного не является стабильным, поскольку за весь период отбывания наказания Пантелеев Д.А. имеет 3 взыскания, два из которых повторяющиеся на протяжении двух лет, эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения средняя, поэтому прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, поскольку анализу подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, именно вся совокупность исследованных обстоятельств, а не конкретные данные о личности осужденного, позволили суду первой инстанции придти к правильному выводу о преждевременности перевода осужденного Пантелеева Д.А. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пантелеева Д.А. является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе прав осужденного, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, самостоятельно обжалуются в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ПАНТЕЛЕЕВА Д.А. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица; приглашать защитника либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.