Решение по делу № 2-784/2014 (2-10880/2013;) от 10.12.2013

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ОАО «СКБ-банк» - ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») об изменении условий и расторжении кредитных договоров и соглашений о предоставлении овердрафта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «СКБ-банк»с указанным иском. В его обоснование ФИО1 указала, что между нею и ОАО «СКБ-банк» были заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., а также соглашения на эмиссию и обслуживание международных банковских карт: от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта в размере 295000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление овердрафта в размере 50000 руб. По указанным договорам истцом производились выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением о переоформлении всех договоров в единый договор для одновременной оплаты в месяц, установив сумму оплаты от 5000 руб. до 7000 руб. в месяц. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления. Основанием для изменения (расторжения) договоров является существенное изменение обстоятельств, а именно то, что ФИО1 изменила место жительства и проживает в настоящее время в <адрес>, ее материальное положение ухудшилось. На основании изложенного ФИО1 просит изменить условия кредитных договоров и соглашений о предоставлении овердрафта, а именно: расторгнуть указанные кредитные договоры и соглашения и заключить новый кредитный договор с установлением ежемесячного платежа в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что факт переезда истца подтверждается сведениями, указанными в доверенностях, а ухудшение материального положения – тем, что истец не вносит платежи по кредитным договорам.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» - ФИО4 с иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений на иск, в которых ответчик подтвердил факт заключения указанных в исковом заявлении договоров, отметив при этом, что ухудшение материального положения не освобождает ФИО1 от обязанности возвратить полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами. При обращении в банк ФИО1 подтвердила свое финансовое положение посредством заполнения анкет. ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота и может осознавать последствия заключенных ею сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ истец вообще не обосновывала свои требования ухудшением финансового положения, ссылаясь только на изменение места жительства. Однако смена места жительства не является существенным условием кредитного обязательства. Оплата кредита может производиться посредством наличного внесения денежных средств в кассу банка или посредством безналичного перечисления денежных средств через терминалы и банкоматы, в том числе путем совершения переводов без открытия счета в любых кредитных учреждениях или на Почте России. Кроме того, ОАО «СКБ-банк» имеет широкую сеть присутствия на территории России, включая операционный офис «******», расположенный в <адрес>. При этом истец не подтверждает документально смену места жительства. В ответ на заявление истца ей банком был направлен ответ о том, что в настоящее время в банке отсутствуют кредитные программы, предусматривающие снижение кредитной нагрузки. Заключение единого договора невозможно, поскольку договоры заключилась после одобрения компетентным органом банка на основании отдельных заявок заемщика, который сам определил потребность в денежных средствах. Данные договоры заключались в разные периоды времени, имеют разные процентные ставки, содержат различные штрафные санкции за неисполнение обязательств. Правилами банка предусмотрено, что при наличии у заемщика нескольких действующих договоров в банке в случае, если внесенная заемщиком общая сумма ежемесячных платежей по всем кредитам превышает общую сумму таких платежей, установленных соответствующими кредитными договорами, денежные средства направляются на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, дата платежа по которому является ближайшей к дате указанного внесения денежных средств. Поэтому при внесении истцом денежных средств в кассу или терминал отражается назначение платежа как поступление денежной суммы в погашение кредитов и процентов. При этом суммы платежа, сроки по кредитным договорам сохраняются, погашение задолженности производится в соответствии с оговоренными условиями. В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключены следующие договоры:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, по которому ОАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 100000 руб. на срок до 28.09.2018;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, по которому ОАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 100000 руб. на срок до 07.02.2019;

- договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением лимита кредитования счета 50000 руб.;

- договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением лимита кредитования счета 295000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением о переоформлении всех заключенных ею договоров в единый договор для одномоментной оплаты в месяц по 5000 руб. – 7000 руб. в связи переездом из <адрес>. Письмом ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** истцу было отказано в удовлетворении данного заявления.

Таким образом, стороны договоров не достигли соглашения об изменении их условий (их расторжении).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае истец, указывая на необходимость изменения условий договоров, ссылается только на ухудшение ее материального положения и изменение места жительства.

Между тем, подобные изменения не могут быть расценены как существенное изменение обстоятельств, поскольку они не являются теми обстоятельствами, которые заведомо не могли быть предусмотрены заемщиком.

Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который несет заемщик и при заключении кредитного договора. При заключении договоров с ОАО «СКБ-банк» истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение места жительства вообще зависит от усмотрения самой ФИО1 в силу ее права на свободу передвижения. К тому же изменение места жительства никоим образом не влияет и не может повлиять на возможность исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факты, на которые указывает истец, не могут быть отнесены к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») об изменении условий и расторжении кредитных договоров и соглашений о предоставлении овердрафта – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.В. Кайгородова

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2№ ******

Судья И.В. Кайгородова

Секретарь