Решение по делу № 2-1250/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области                                           02 августа 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Задатковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1250/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кондрашевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 04.12.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и Чамбуткиной Ф.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Чамбуткиной Ф.Н. денежные средства в размере 30.000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 27.04.2022 г. составляет 134 416,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 12.02.2019 г. Чамбуткина Ф.Н. умерла. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является Кондрашева О.В.. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора предполагаемому наследнику о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили суд взыскать с наследника Кондрашевой О.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 134 416,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 888,33 руб.

Заочным решением Чапаевского городского суда от 19.07.2022 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кондрашевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, удовлетворены.

11.04.2023 г. ответчиком Кондрашевой О.В. подано заявления об отмене заочного решения суда.

19.07.2023 г. определением Чапаевского городского суда отменено заочное решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.07.2022 года по гражданскому делу № 2-923/2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондрашева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД г.Чапаевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что 04.12.2013 г. между Банком и Чамбуткиной Ф.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Чамбуткиной Ф.Н. кредит в сумме 30.000 рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.04.2022 г. общая задолженность Чамбуткиной Ф.Н. перед Банком составляет 134 416,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно сведениям нотариуса от 30.05.2022 г. известно, что после смерти Чамбуткиной Ф.Н., умершей 12.02.2019 г., заведено наследственное дело № 112/2019. Наследство приняла по всем основаниям: дочь Кондрашева О.В.. Наследственное имущество состоит из: комнаты, находящейся по адресу: г.о. Чапаевск, <Адрес обезличен> ком. 37, денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк. 15.08.2019 г. наследнику Кондрашевой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из свидетельства о смерти III-ЕР <Номер обезличен> от 13.02.2019 г. усматривается, что ФИО2 умерла 12.02.2019 г. в г.Чапаевск, актовая запись <Номер обезличен> от 13.02.2019 г..

24.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары, с Чамбуткиной Ф.Н. в пользу ООО «ИЦ Право» взыскана задолженность по кредитному договору № 800 от 10.02.2019 г. в размере 24.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 467,50 руб., а всего 24 967,50 рублей.

19.08.2021 г. ОСП г. Чапаевска в отношении должника Чамбуткиной Ф.Н. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска обращено взыскание на денежные средства должника Чамбуткиной Ф.Н., находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 27.04.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 134 416,43 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 29 960,33 руб.; просроченные проценты 5 995,53 руб.; штрафные санкции по просроченной ссуде 81 643,42 руб.; штрафные санкции по уплате процентов 16 817,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспорено.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту в полном объеме не имеется.

Банк направил Ответчику Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика в судебном заседании.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи, с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договора до 04.12.2016 года и ежемесячный платеж в размере 3.000 рублей необходимо уплачивать 04 числа каждого месяца, то есть, предусмотрены аннуитентные платежи.

Из материалов дела также видно, что последний платеж по кредитному договору произведен 30.01.2019 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, при невнесении очередного платежа 28.02.2019 года, истцу стало известно о нарушении его прав и срок исковой давности по требованиям к платежам до указанной даты исчисляется с 28.02.2019 года и заканчивается 28.02.2022 года.

Между тем, как установлено, срок действия договора – до 04.12.2016 года, то есть срок исковой давности по взысканию последнего платежа истекает 04.12.2019 года.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, при обращении с суд с исковым заявлением 13.05.2022 года истец имел право на взыскание задолженности в пределах трехгодичного срока до обращения, то есть с 13.05.2019 года. С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу, Банком утрачена возможность на взыскание задолженности по платежам до 13.05.2019 года.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                       Законов М.Н.

             Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-1250/2023, 63RS0033-01-2022-001903-86