Решение по делу № 1-54/2019 от 10.12.2018

дело №1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 января 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

    при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя                             Петрика Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Трумгеллера А.Р.,

подсудимого                                          Шахова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шахова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, холостого, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 53 минут Шахов Р.В. находился в доме по месту проживания Потерпевший №1, расположенном по адресу: ...., где у Шахова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), путем совершения нескольких тождественных операций, а именно расчетов за покупки через платежные терминалы в торговых организациях посредством банковской карты с бесконтактной системой оплаты, то есть на совершение их единого хищения, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении №, расположенного по адресу: ...., и принадлежащих последнему, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, Шахов Р.В., находясь в доме, расположенном по указанному адресу, в обозначенный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя тайно, рукой взял со стола в комнате названного дома, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк № с бесконтактной системой оплаты, то есть не требующей установки в терминал и ввода ПИН кода для совершения операции по оплате, с которой вышел из дома.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в ...., используя, находящуюся при себе данную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 53 минут до 20 часов 48 минут, Шахов Р.В. совершил восемнадцать покупок, рассчитавшись за них путем безналичного расчета с банковского счета № ПАО Сбербанк посредством банковской карты № с бесконтактной системой оплаты и терминалов оплаты, установленных в торговых организациях, тем самым похитил денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в магазине «Холидей», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 190 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 85 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в ООО «Аптека», расположенном по адресу: ...., помещение №, произведена покупка на сумму 362 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 991 рубль 06 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 983 рубля 43 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 920 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 914 рублей 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 973 рубля 30 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 908 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 960 рублей 75 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 951 рубль 43 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 876 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ...., произведены две покупки на сумму 876 рублей 76 копеек и 953 рубля 09 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в магазине, расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 280 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в магазине «Вкусная жизнь», расположенном по адресу: .... «б», произведена покупка на сумму 627 рублей 13 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: ...., произведена покупка на сумму 53 рубля 80 копеек.

В результате своих преступных действий Шахов Р.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 12 806 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов у Шахова Р.В., находящегося в гостиничном номере №, расположенного в здании по адресу: ...., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая наступления данных последствий, Шахов Р.В. в указанный период времени, находясь в обозначенном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с холодильника, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно планшетный компьютер Perfeo 1019-IPS, № в корпусе синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом», картой памяти марки «Transcend» 8Gb, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Шахов Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шахов Р.В. свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Шахова Р.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверок показаний на месте по эпизоду в отношении Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: ...., слышал, как последний рассказывал о том, что он получил пенсию, что у него имеется банковская карта, которая является бесконтактной; он видел, что данная банковская карта у Потерпевший №1 все время находится в паспорте на столе в комнате у телевизора; в этот момент он подумал, что если он ее возьмет, никто никогда не узнает, что именно он расплачивался этой картой в магазинах; когда все вышли на улицу, он вернулся в дом за сигаретами и в это время взял со стола из паспорта банковскую карту, которую положил в карман штанов, после чего ушел из дома Потерпевший №1; после этого зашел в магазин «Светофор» на ...., где приобретал алкогольную продукцию, продукты питания; он знал, что на данной карте установлено ограничение на оплату без пароля в 1000 рублей, так как ранее с этим сталкивался; поэтому просил продавца расплачиваться в несколько этапов; аналогичным образом он заходил в другие магазины – «Мария – Ра», аптеки и др.; в общей сложности за ДД.ММ.ГГГГ он потратил около 12 000 рублей с данной карты; ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и спросил по поводу карты, которому пояснил, что его карту взял он и израсходовал все деньги, которые находились на счету; позже он написал расписку и обещал все вернуть; по эпизоду в отношении Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он встретил ранее знакомого Потерпевший №2 возле гостиницы, расположенной по адресу: .... где тот проживал; Потерпевший №2 пригласил его к себе в номер употребить спиртные напитки; около 11 часов Потерпевший №2 пояснил, что ему нужно идти на работу, они вдвоем вышли из номера, при этом входную дверь он не закрыл, а просто захлопнул; на улице он вспомнил, что у него при себе был пакет, в котором находилась бутылка пива; об этом он сказал Потерпевший №2, и тот разрешил ему сходить и забрать пакет, Потерпевший №2 пояснил, что опаздывает на работу и не закрывал на ключ свой номер; находясь в номере, он взял с холодильника планшетный компьютер, снял с него чехол, который положил туда же на холодильник и вышел из номера; после чего он отправился в ломбард; по дороге он обнаружил, что в планшет установлена сим-карта и флеш-карта, которые он не стал извлекать и сдал планшет вместе с ними за 700 рублей; вырученные денежные средства потратил на собственные нужды; вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний подсудимого в судебном заседании Шахов Р.В. показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины факт совершения Шаховым Р.В. хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него имелась банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» счет №, оформленная на его имя; на данную банковскую карту поступали денежные средства, а именно, пенсия, которую начисляют в начале месяца; к банковской карте подключена услуга мобильный банк с привязкой к абонентскому номеру №, также к данной банковской карте был подключен бесконтактный способ оплаты, то есть без ввода пароля; ДД.ММ.ГГГГ ему пришла пенсия двумя суммами 11 914 рублей 60 копеек, 2 590 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ он в строительном магазине потратил 1854 рубля 92 копейки - это было последнее снятие, произведенное им; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости пришел Шахов, который через 30 минут ушел; в этот же вечер он обнаружил пропажу своей банковской карты, он искал ее по всему дому, но не нашел; стал подозревать, что Шахов мог похитить ее; ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк для того, чтобы заблокировать карту, в банке ему пояснили, что денежные средства, которые у него оставались на карте, полностью сняты; все операции после ДД.ММ.ГГГГ совершены не им; долгов, кредитных обязательств перед Шаховым он не имел, знал его несколько дней; в настоящий момент ущерб ему не возмещен; сумма общего ущерба составила 12 806 рублей 60 копеек, которая для него является значительной, так как он нигде не работает, основной доход – пенсия; основную часть дохода он тратит на продукты питания и предметы первой необходимости; брать принадлежащую ему карту «Сбербанк» и распоряжаться находящимися на ее счете денежными средствами он Шахову Р.В. не разрешал;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 находилась в гостях у Потерпевший №1 – их соседа по адресу: ....; около 18 часов к ним пришел Шахов; побыв у них примерно 30 минут, Шахов быстро ушел, пояснив, что ему нужно в магазин; на следующий день со слов Потерпевший №1 она узнала о пропаже его банковской карты; ДД.ММ.ГГГГ Шахов рассказывал ей, что банковскую карту взял он и снял с неё около 12 000 рублей в различных магазинах ....;

- оглашенными показания свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть двоюродный брат Потерпевший №1, который живет по адресу: ....; ДД.ММ.ГГГГ он от брата узнал о пропаже его банковской карты; спустя несколько дней он разговаривал по сотовому телефону с Шаховым, в ходе разговора который рассказал ему, что карту похитил он (Шахов Р.В.) и денежные средства с неё тратил тоже он (Шахов Р.В.), он спросил для чего Шахов это сделал, на что тот пояснил, что его «попутал бес», но деньги обещал вернуть, если Потерпевший №1 не будет обращаться в полицию; после этого Шахов приходил к брату, признался во всем и написал расписку о том, что обязуется отдать все денежные средства; однако, как ему известно со слов Потерпевший №1, денежные средства тот не вернул;

- протоколом явки с повинной Шахова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно пояснил об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Шаховым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахов Р.В. подтвердил показания Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и Шаховым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шахов Р.В. подтвердил показания ФИО7;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка с банковской карты № на 2 листах, дополнение к выписке с указанием адресов торгово-сервисных точек; постановлением о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой именно Шахов Р.В. принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Потерпевший №1 денежные средства, однако данное обязательство не исполнил.

Кроме признания своей вины факт совершения Шаховым Р.В. хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает по адресу: ....; по указанному адресу расположено помещение гостиницы; он проживает в гостинице на протяжении 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у него в гостях находился ранее знакомый ему Шахов; около 11 часов он пояснил Шахову, что ему нужно идти на работу, они вдвоем вышли из номера, входную дверь он не закрыл - просто захлопнул; на улице Шахов сказал, что забыл у него в номере свой пакет, который ему нужно забрать; он сказал, что опаздывает на работу, не будет возвращаться, и предложил Шахову сходить и самому забрать, дверь в номер он не закрывал, поэтому тот смог бы самостоятельно зайти; он ушел на работу и вернулся домой около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и не обнаружил планшетный компьютер марки «Perfeo 1019 - IPS», № в корпусе синего цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ с рук; в планшете были установлены сим-карта оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, оформленная на его имя, не представляющая материальной ценности, карта памяти марки «Transcend» объем 8Gb, не представляющая материальной ценности; при этом чехол черного цвета из кожзаменителя, в котором был планшетный компьютер, остался там же на холодильнике; он сразу подумал, что это мог сделать Шахов, так как тот последний, кто был в номере; с заключением эксперта о стоимости планшетного компьютера согласен; ущерб возмещен; материальных претензий к Шахову Р.В. он не имеет;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в должности товароведа ломбарда «<данные изъяты>»; ломбард расположен по адресу: ....; ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился гражданин Шахов Р.В. с просьбой приобрести у него планшетный компьютер марки Perfeo, без документов, который он согласился приобрести за 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выкупил заложенный им планшет;

- протоколом явки с повинной Шахова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно пояснил об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО2 изъят планшетный компьютер «Perfeo 1019- IPS», № в корпусе синего цвета, с установленными в нем сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом», картой памяти марки «Transcend» 8Gb; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осмотрен; постановлением о признании и приобщении планшетного компьютера в качестве вещественного доказательства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия залогового билета; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на момент хищения с учетом износа стоимость данного планшетного компьютера составляет 3 000 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Шаховым Р.В. вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме признания подсудимым фактов совершения хищений, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, изложенными выше.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается протоколами выемок, очных ставок, заключением эксперта и иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем поводов для оговора подсудимого не имели.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Суд полагает, что в судебном заседании по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также с учетом суммы похищенных денежных средств, в несколько раз превышающей минимальный критерий, предусмотренный п.2 примечания к ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Не вызывает у суда сомнений и наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», с учетом показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, иных добытых по делу доказательств.

При таких обстоятельствах действия Шахова Р.В. суд квалифицирует:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Шахов Р.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению экспертизы № Шахов Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, не обнаруживал и признаков временного психического расстройства; выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу с преобладанием эмоционально - неустойчивых, демонстративных черт; однако они не лишали его во время инкриминируемых ему преступлений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Шахов Р.В. не нуждается. С учетом изложенного, суд признает Шахова Р.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Шаховым Р.В. совершено два оконченных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, другое – небольшой тяжести. Вышеизложенное свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенных деяний.

Как личность Шахов Р.В. характеризуется следующим образом: судим; проживает по указанному адресу; имеет малолетнего ребенка, которому по возможности оказывает материальную помощь, в воспитании не участвует; был трудоустроен неофициально грузчиком в Торговой компании «<данные изъяты>»; начальником <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шахова Р.В., суд признает и учитывает по обоим эпизодам хищения имущества: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и принесении явок с повинной; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; его трудоспособный возраст; периодическое занятие общественно-полезным трудом, а также возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, намерение возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. При этом явки с повинной подсудимого суд не считает возможным признать в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении по инициативе самого лица после совершения преступления. Вместе с тем добровольно ни после совершения хищения имущества Потерпевший №1, ни после хищения имущества Потерпевший №2 в следственные органы Шахов Р.В. не явился, хотя имел возможность это сделать. Указанные явки с повинной учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступлений.

В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам других, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях Шахова Р.В. рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В действиях Шахова Р.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 имеет место особо опасный рецидив, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – безвидовой.

В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него судом не усматривается.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим фактам хищения, ч.6 ст.15 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 не имеется в силу закона.

Определяя вид и размер наказания Шахову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность Шахова Р.В., который ранее неоднократно судим, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступления против собственности, в условиях рецидива преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, и считает правильным назначить Шахову Р.В. наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в частности, личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. По мнению суда, только в данном случае наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу закона суд отменяет Шахову Р.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая Шахову Р.В. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Шахову Р.В. следует определить исправительную колонию особого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что фактическое задержание подсудимого Шахова Р.В. было ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого Шахова Р.В. под стражей по день постановления приговора.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Шахову Р.В. заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации в счет возмещения имущественного ущерба в размере 12 806 рублей 60 копеек. В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в указанном размере, подсудимый гражданский иск признал, в связи с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, Шахов Р.В. трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шахова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шахову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шахова Р.В. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Шахова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Шахова Р.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 12 806 (двенадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с Шахова Р.В. в сумме 2 702 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер «Perfeo 1019- IPS», № в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом», картой памяти марки «Transcend» 8Gb - оставить Потерпевший №2 по принадлежности; копию залогового билета, выписки с банковской карты № на 2 листах, дополнение к выписке – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина