Решение по делу № 2-91/2022 (2-942/2021;) от 10.11.2021

дело № 2-91/2022

25RS0030-01-2021-0001414-27

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                        п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                      Маклыгиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Сорочкиной Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к Сорочкиной К.А. в обоснование которого указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

27.01.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 13.08.2021.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 19.10.2021 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 146668,84 руб.; просроченные проценты – 16928,63 руб.; неустойка – 2574,52 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитной карте в сумме 166171,99 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4523,44 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Сорочкина К.А. и ее представитель о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Согласно представленного письменного отзыва Сорочкиной К.А. на иск, с исковыми требованиями не согласна, просит суд в исковых требованиях отказать. В обосновании указано, что задолженность по кредитной карте в сумме 123690 руб. возникла после неправомерного списания Банком данной суммы 19.05.2020 г. без уведомления клиента, в дальнейшем на эту сумму были начислены проценты.

    19.06.2020 по данному факту было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 29.06.2020 Сорочкина К.А. признана гражданским истцом.

    В связи с тем, что Сорочкина К.А., как клиент банка, не была проинформирована о совершенных по ее счету и карте операциях и соответственно не давала своего согласия на списание денежных средств ПАО «Сбербанк», истец полагает, что банк неправомерно требует взыскания 123690 рублей и начисленные проценты.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

             Судом установлено, что 14.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора Сорочкиной К.А. была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита определен в 75 000 рублей под 23,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

            В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Судом установлено, что платежи в счет погашения кредита производились ответчиком несвоевременно, то есть сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору были нарушены.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору и по состоянию на 19.10.2021 просроченная задолженность составила: просроченный основной долг – 146668,84 руб.; просроченные проценты – 16928,63 руб.; неустойка – 2574,52 руб.

06.11.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которым установлен срок возврата не позднее 07.12.2020 года. Однако до настоящего времени данное Требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком не предоставлено никаких опровергающих доказательств, вместе с тем представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что с ее карты мошенническим путем были списаны денежные средства, не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Так, судом установлено, что по заявлению Сорочкиной К.А. 19.06.2020 г. следователем СО ОМВД России по Хасанскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, в том числе с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Сорочкиной К.А. в период с 18.05.2020 до 22.05.2020 в сумме 123690 рублей, а всего похищено денежных средств на сумму 314637, 55 рублей.

19.08.2020 следователем СО ОМВД России по Хасанскому району по уголовному делу № было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно отчета по кредитной карте, за период пользования ответчиком производились как расходные, так приходные (погашение) операции. Операции по погашению задолженности производились ответчиком, в том числе и после 19.05.2020, то есть даты списания денежных средств третьим лицом (07.10.2021, 15.04.2021). Таким образом, ответчиком проводились операции после предоставления доступа к Сбербанк Онлайн третьим лицам.

Таким образом, ответчиком были нарушены Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (п.3.10., п.3.11, 3.15.1. 3.15.2).

Также суд учитывает, что для осуществления банковской операции третьим лицом, оно должно обладать сведениями (логином, паролем, одноразовым паролем подтверждения операции), которые ему может предоставить только сам клиент. При этом Банк не несет ответственности за использование денежных средств клиента в случае предоставления данных сведений клиентом постороннему лицу либо в случае компрометации клиентом данных сведений, в результате которой она становится известной третьим лицам.

Наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба безусловными и бесспорными доказательствами не подтверждено, также, как и доказательствами, свидетельствующими о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Банком услуг по обслуживанию банковского счета и банковской карты Сорочкиной К.А., был причинен по вине истца ущерб.

Ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни Условия использования банковских карт, регулирующие данные правоотношения, не требуют от истца проведения специальных мер по установлению подлинности карты; не предусматривают обязательства Банка по контролю за несанкционированным доступом к счету клиента, а также ответственности Банка за несанкционированное списание денежных средств с банковской карты.

Доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка и нарушения последним условий договора по использованию карты, материалы дела не содержат. Таким образом, не установлено, что со стороны истца имели место действия нарушающие права истца как потребителя, в связи с чем, доводы ответчика, удовлетворению не подлежат.

В случае установления виновного лица в совершении преступления, Сорочкина К.А. имеет право требовать возмещения причиненного ей ущерба с этого лица.

         При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

         Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4523,44 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 26.10.2021 года и № от 12.01.2021 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

                  На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

          исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сорочкиной Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

          Взыскать с Сорочкиной Ксении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 166171,99 рублей и судебные расходы в размере 4523,44 рублей, а всего на сумму 170695,43 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Гурская А.Н.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022