Решение от 19.06.2023 по делу № 2-1073/2023 от 06.03.2023

                 Дело №2-1073/2023

03RS0044-01-2023-000639-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                         с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя ответчика Карачурина В.Ф. – Ишмуратова Ф.Ф., действующего по доверенности от 1 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Карачурину В.Ф о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее –РСА) обратился в суд с иском к Карачурину В.Ф. о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, указывая в обоснование, что 20.12.2018 года от Ишмуратова Ф.Ф., действующего в интересах Хусаиновой Я.Р. и в интересах несовершеннолетней Хусаиновой М.Р. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2018 года. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2018 года вред здоровью потерпевших причинен в результате столкновения автомобиля марки «ГАЗ-2752», государственный номер С № под управлением Салимова Д.Ф., автомобиля марки «ХОНДА CIVIC», государственный номер М №, под управлением Карачурина В.Ф., автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный номер №, под управлением Хусаинова Р.Р. Потерпевшим было отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с отсутствием у РСА правовых оснований для осуществления потерпевшим компенсационной выплаты. После чего потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.11.2019 года по делу № 2-4774/2019 с РСА в пользу потерпевшей Хусаиновой Я.Р., действующей в интересах Хусаиновой М.Р. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 95 000 руб. 19.02.2020 года потерпевшей Хусаиновой Я.Р., действующей в интересах Хусаиновой М.Р., на основании исполнительного листа ФС № 026331709 от 06.02.2020, со счета РСА произведено списание по инкассовому поручению № 116913 денежных средств в размере 292 207 руб. 88 коп., из которых 95 000 руб. компенсационная выплата. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы 08.07.2019 года с РСА в пользу потерпевшей Хусаиновой Я.Р. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 500 000 руб. 26.11.2019 года потерпевшей Хусаиновой Я.Р. на основании исполнительного листа ФС № 026267042 со счета РСА произведено списание по инкассовому поручению № 107307 денежных средств в размере 862 344,54 руб., из которых 500 000 руб. компенсационная выплата. Полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к Карачурину В.Ф. в размере сумм, уплаченных по решениям Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.11.2019 года и от 08.07.2019 года в виде компенсационных выплат в размере 595 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-87225 от 11.08.2022 года, в ответ на которую получено письмо от ответчика о несогласии с предъявленным регрессным требованием в связи с отсутствием вины ответчика в ДТП от 14.07.2018 года. В связи с указанным просит взыскать с Карачурина В.Ф. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 595 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб.

Ответчиком Карачуриным В.Ф. представлено возражение на исковое заявление РСА в котором указано, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса по сумме в размере 500 000 руб. истек 26.11.2022 года, а по сумме 95 000 руб. срок исковой давности истек 19.02.2023 года. Считает, что регрессные требования не могут быть предъявлены к Карачурину В.Ф., так как он не является виновником данного дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда. Виновником данного ДТП и причинителем вреда является Салимов Д.Ф., вина которого была установлена приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 26.11.2018 года. В связи с указанным просит в удовлетворении искового заявления Российского союза автостраховщиков о взыскании денежных средств в порядке регресса к Карачурину В.Ф. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с необоснованностью заявленных требований.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 29 мая 2023 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карачурин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 6 мая 2023 года. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ишмуратов Ф.Ф. в судебном заседании считал исковые требования РСА к Карачурину В.Ф. необоснованными, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица Салимов Д.Ф., Хусаинов Р.Р., Хусаинова Я.Р., Хусаинова М.Р., представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2018 года около 22 часов 10 минут по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького д. 47/1 водитель автомобиля ГАЗ-2752 регистрационный знак № Салимов Д.Ф. допустил столкновение с автомобилем марки Хонда регистрационный знак № под управлением Карачурина В.Ф., после чего допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак № под управлением Хусаинова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21070 регистрационный знак № Хусаинова Я.Р. и Хусаинова М.Р. получили телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21070 регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», у водителя автомобиля Хонда регистрационный знак № Карачурина В.Ф страховой полис отсутствовал.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 26 ноября 2018 года, которым Салимов Д.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 июля 2019 года по делу №2-3132/2019 о взыскании с РСА в пользу Хусаиновой Я.Р. суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2019 года по делу №2-4774/2019 о взыскании с РСА в пользу Хусаиновой Я.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Хусаиновой М.Р. суммы компенсационной выплаты в размере 95 000 руб.

26 ноября 2019 года РСА перечислило Хусаиновой Я.Р. по исполнительному документу ФС 026267042 от 14 ноября 2019 года по делу № 2-3132/2019 денежные средства в размере 862 344,54 руб., из которых 500 000 руб. компенсационная выплата, что подтверждается представленным инкассовым поручением №107307.

19 февраля 2020 года РСА перечислило Хусаиновой М.Р. по исполнительному документу ФС 026331709 от 6 февраля 2020 года по делу № 2-4774/2019 денежные средства в размере 292 207,88 руб., из которых 95 000 руб. компенсационная выплата.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления профессиональным объединением страховщиков компенсационной выплаты потерпевшим Хусаиновой Я.Р. и Хусаиновой М.Р., в связи с отсутствием у водителя автомобиля марки Хонда регистрационный знак М896КВ102 Карачурина В.Ф., на момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению в порядке регресса произведенной истцом компенсационной выплаты.

Доводы ответчика о том, что регрессные требования не могут быть предъявлены к Карачурину В.Ф., так как он не является виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинителем вреда суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, при решении вопроса об ответственности в рассматриваемом случае необходимо, исходить из того, что владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего независимо от его вины.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским союзом автостраховщиков, то в силу п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, право потерпевшего требовать возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред, в порядке регресса и на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, переходит к Российскому союзу страховщиков.

При этом ответственным за причинение вреда третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности, независимо от его вины, является владелец источника повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, поскольку Карачурин В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2018 года, являлся собственником автомобиля Хонда регистрационный знак М896КВ102, то он в силу вышеуказанных требований является лицом, обязанным возместить РСА сумму компенсационной выплаты в порядке регресса.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходи из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что компенсационная выплата в сумме 500 000 руб. перечислена истцом РСА в пользу потерпевшей Хусаиновой Я.Р. 26 ноября 2019 года, что подтверждается инкассовым поручением №107307 от 26 ноября 2019 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20 февраля 2023 года, то срок обращения в суд по компенсационной выплате в размере 500 000 руб. составил 3 года 2 месяца 25 дней и является пропущенным.

Компенсационная выплата в сумме 95 000 руб. перечислена истцом РСА в пользу потерпевшей Хусаиновой М.Р. 19 февраля 2020 года, что подтверждается инкассовым поручением №116913 от 19 февраля 2020 года. Поскольку последним днем предъявления исковых требований по указанной выплате является 19 февраля 2023 года, который приходится на воскресенье и является выходным, то в силу закона указанный день переносится на следующий день – 20 февраля 2023 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено истцом по почте в суд 20 февраля 2023 года, следовательно, срок исковой давности по компенсационной выплате в размере 95 000 руб. истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований РСА к Карачурину В.Ф. и взыскании с него в пользу истца в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 95 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, представленные документы об отсутствии у него и его супруги в настоящее время работы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка не свидетельствует само по себе о тяжелом материальном положении Карачурина В.Ф. и не является основанием для освобождения от взыскания и снижения размера взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Карачурина В.Ф. в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 150 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3050 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░