Решение по делу № 2-65/2019 от 08.11.2018

Дело №2-65/2019

27RS0005-01-2018-002285-96    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием истца Крестовниковой С.Г., ее представителя Коломеец Е.В., ответчика Чериной А.С., ее представителя Землякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестовниковой С.Г. к индивидуальному предпринимателю Чериной А.С. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Чериной А.С. к Крестовниковой С.Г. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крестовникова С.Г. обратилась в суд с иском к ИП Чериной А.С. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 09 сентября 2018 года между ИП Чериной А.С. (исполнитель) и Крестовниковой С.Г. (заказчик) был заключен договор оказания услуг №..., в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика возвести ленточный фундамент на буро-заливных сваях по адресу: ****, на общую сумму 380 000 руб. В соответствии с п.п. 3.2.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 70% от цены договора, который составляет 270 000 руб. В соответствии п. 1.3 договора, срок действия договора определен сторонами с 15.09.2018г. до 30.09.2018г. 09 сентября 2018 года Крестовникова С.Г. оплатила аванс в сумме 270 000 руб. Таким образом, заказчик добросовестно в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с договором, ИП Черина А.С. приняла на себя обязательства возвести ленточный фундамент на буро-заливных сваях по адресу: **** в срок до 30 сентября 2018 года. С 15.09.2018г. до 30.09.2018г. Крестовникова С.Г. обеспечила свободный доступ для работников ИП Чериной А.С. и необходимые условия для работы на объекте. При этом, до 30.09.2018 ИП Чериной А.С. не исполнены обязательства в соответствии с договором. Кроме этого, работы которые фактически были выполнены исполнителем, по мнению Крестовниковой С.Г., не соответствуют требованиям договора. 27 сентября 2018 года ИП Чериной А.С. в адрес Крестовниковой С.Г. было направлено письмо с требованием допустить работников исполнителя на объект и внести оплату по второму платежу в размере 110 000 руб. С указанными требованиями Крестовникова С.Г. не согласна. Допуск работников на объект осуществлялся заказчиком беспрепятственно. Оплата 30% в сумме 110 000 руб., согласно п.п. 3.2.2. договора, уплачивается заказчиком по факту принятия выполненных работ. 01 октября 2018 года в адрес Крестовниковой С.Г. ИП Чериной А.С. был направлен промежуточный акт № ... о приемке выполненных работ и смета на выполнение работ. Указанный акт не может быть подписан заказчиком в связи с некачественным выполнением работ. 05 октября 2018 года Крестовникова С.Г направила уведомление в адрес ИП Чериной А.С. о расторжении договора в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ. 27.09.2018г. Крестовникова С.Г. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения объема, качества и стоимости выполненных работ по адресу: ****. В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от 15 октября 2018 года № ..., специалистом, в присутствии Ч (исполнителя работ), Чериной А.С, («исполнителя» по договору) проведено обследование выполненных работ по устройству фундамента жилого дома, расположенного по адресу **** и выявлено, что работы выполнены некачественно, с нарушением требований нормативных документов, предъявляемых к таким работам. Выявлено: смещение осей свай по граням свайного поля, смещение арматуры от центра сваи к краю, недостаточная толщина защитного слоя бетона, отсутствие требуемого соединения арматуры в каркас, фрагментарные пустоты. Сваи подлежат полной переделке. Работы по устройству свай в связи с невозможностью их использования, оплате не подлежат. Стоимость работ по демонтажу свай и засыпке грунтом ям от демонтажа на объекте составляет сумму в размере 19 354 руб. Таким образом, возражения ответчика об ограничении допуска рабочих к объекту и невнесении части оплаты не могут быть приняты во внимание по причине признания проведенных работ некачественными, подлежащими переделке. Учитывая, что Крестовникова С.Г. оплатила ИП Чериной А.С. аванс в сумме 270 000 руб., а проведенные работы подлежат полной переделке, исполнитель обязан возместить заказчику сумму, в размере 286 354 руб. (270 000 руб.(аванс) + 16 354 руб.(стоимость демонтажа)). Крестовникова С.Г. в адрес ООО «<данные изъяты>» оплатила 32 600 руб., в связи с чем, понесла убытки в указанной сумме. Неустойка рассчитывается со дня когда работа должна была быть выполнена подрядчиком по день расторжения договора, то есть с 01.10.2018г. по 05.10.2018г. и исчисляется в размере 3% от общей цены заказа, поскольку цена выполнения отдельных видов работ договором не определена. Таким образом, размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 40 500 руб. (270 000 х 3/100) х 5(количество дней просрочки)= 40 500руб. Кроме этого, не исполнив свои обязательства по договору, ИП Черина А.С. причинила Крестовниковой С.Г. неудобства, связанные с некачественными работами, необходимостью тратить время, силы и деньги на производство экспертизы. Крестовникова С.Г. испытывает морально- нравственные переживания, связанные с беспокойством за уплаченные деньги. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 руб. 23 октября 2018 года Крестовникова С.Г. направила претензию в адрес ИП Чериной А.С. с просьбой произвести возврат аванса в сумме 270 000 руб., возместить расходы на демонтаж свай и засыпку грунтом ям от демонтажа в сумме 16 354 руб., возместить убытки, понесенные на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 32 600 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб. Претензия была получена ответчиком 27 октября 2018 года. Срок удовлетворения требований истца истек 06 ноября 2018 года. До настоящего времени исполнитель не выполнил требования заказчика, указанные в претензии, что свидетельствует об отказе ИП Чериной А.Г. удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Крестовниковой С.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Коломеец Е.В. и оплачено 30 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП Чериной А.С. в пользу Крестовниковой С.Г. 270 000 руб. - аванс по договору от 09.09.2018г., 16 354 руб. - убытки (расходы на демонтаж свай и засыпку грунтом ям от демонтажа), 32 600 руб. - убытки, понесенные на оплату услуг ООО «<данные изъяты>», 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 40 500 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения договора, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

ИП Черина А.С. обратилась в суд со встречным иском к Крестовниковой С.Г. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, в обоснование которого, указала на то, что 27 сентября 2018 года ИП Чериной А.С. в адрес Крестовниковой С.Г. было направлено уведомление о надлежащем исполнении договора с требованием допустить работников на строительный объект с целью завершения строительных работ, а также требованием надлежащим образом исполнить обязательства по оплате выполненных работ. 01 октября 2018 года в адрес Крестовниковой С.Г. были дополнительно направлены промежуточный акт о приемке выполненных работ и смета на выполненные работы по договору оказания услуг №... от 09.09.2018 года, согласно которых, по состоянию на 28.09.2018 года, ответчиком выполнены работы на сумму 280 245 руб. В связи с тем, что Крестовниковой С.Г., согласно п. 3.2.1 договора, был оплачен аванс в размере 270 000 руб., Крестовникова С.Г. обязана выплатить разницу в виде стоимости фактически выполненных работ и ранее перечисленным авансом, которая составляет 10 245 руб. Данные документы были получены Крестовниковой С.Г. 16.10.2018 года. В связи с тем, что договором не предусмотрены сроки и порядок подписания заказчиком актов выполненных работ, данная обязанность должна быть исполнена заказчиком в течение семи дней со дня предъявления исполнителем соответствующего требования. Таким образом, обязательства по подписанию акта выполненных работ и оплате должны были быть выполнены не позднее 23.10.2018 года, но до настоящего времени ответ на указанное уведомление не получен, обязанность по оплате выполненных работ Крестовниковой С.Г. не исполнена, акт выполненных работ и смета с ее стороны не подписаны. Согласно п. 4.2 договора, при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки оплаты составляет 212 дней (за период с 24.10.2018г. по 24.05.2019г.), в связи с чем, размер пени составит: 10245 * 0,01* 212 = 21 719, 40 руб. ИП Черина А.С. была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг от 24.11.2018 года на сумму 30 000 руб., дополнительное соглашение № ... от 30.04.2018 года к указанному договору на сумму 30 000 рублей; договор №... от 20.02.2019 года на выполнение рецензии на предоставленное заключение специалиста №... от 15.10.2018 г. на сумму 26 370; оплатить расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «<данные изъяты>», в размере 58 800 руб.; и оплатить государственную пошлину за подачу встречного иска в размере 4 743 руб. Также указала на то, что в качестве доказательства несоответствия выполненных работ условиям договора Крестовниковой С.Г. предоставлено заключение специалиста №... от 15.10.2018 г., в котором указывается на нарушение требований нормативных документов при выполнении работ и необходимости демонтажа свай в полном объеме. Выводы специалиста, приведенные в вышеуказанном заключении, были полностью опровергнуты рецензией №... от 21.02.2019 года, в которой указано на выполнение исследований и заключения с многочисленными нарушениями действующего законодательства, в результате чего, данное заключение не имеет юридической силы и не может являться доказательством по делу. Кроме того, по результатам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «<данные изъяты>», было выдано заключение эксперта №... от 15.04.2019 года, в котором также указано на нарушения, допущенные в предоставленном Крестовниковой С.Г. заключении, и сделан вывод о соответствии выполненного объема работ требованиям нормативных документов, фактическом использовании Крестовниковой С.Г. результата работ, и не целесообразности его демонтажа, что также опровергает доводы Крестовниковой С.Г. о полном демонтаже результата работ, ввиду его непригодности и возведении нового фундамента. Требование о допуске работников на объект было Крестовниковой С.Г. проигнорировано, каких-либо мер для возобновления работ ей не предпринималось. У Крестовниковой С.Г. отсутствуют доказательства ненадлежащего выполнения работ ИП Чериной А.С. по договору оказания услуг №... от 09.09.2018 года. На основании изложенного, просит суд взыскать с Крестовниковой С.Г. в пользу ИП Чериной А.С. 10 245 руб. - задолженность по промежуточному акту о приемке выполненных работ №... от 28.09.2018 года; 21 719,40 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.10.2018г. по 24.05.2019г.; 26 370 руб. - компенсация расходов на выполнение ООО «<данные изъяты>» рецензии на заключение специалиста №... от 15.10.2018г.; 58 800 руб. - компенсация расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «<данные изъяты>»; 60 000руб. - компенсация расходов по оплате услуг представителя; 4 743 руб. - компенсация расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании Крестовникова С.Г. исковые требования к ИП Чериной А.С. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. К производству работ ИП Черина А.С. должна была приступить 15 сентября 2018года, к работе приступили, но работы производились медленно. Когда до окончания срока договора оставалось три дня, к этому времени практически ничего не было сделано. Примерно 28.09.2018г. начали заливать бурки, которые были сделаны. Доступ на участок до сих пор открыт, на калитке нет замков, доступ был всегда предоставлен. После того, как она поняла, что работы не могут быть выполнены в срок, она стала разговаривать с работниками ИП Чериной А.С., на что они ответили, что больше никаких работ производиться не будет. Просила ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ИП Чериной А.С. отказать.

В судебном заседании представитель Коломеец Е.В. позицию Крестовниковой С.Г. поддержал, пояснил о том, что смета получена была в середине октября 2018г. по почте. Работы по договору должны были быть выполнены до 30 сентября 2018года. До этого срока выполнены не были. Акт не подписан, в виду того, что те работы, которые были произведены, были выполнены некачественно. ИП Черина А.С. по договору приняла на себя обязательства произвести работы в установленный срок, каких-либо препятствий со стороны Крестовниковой С.Г. не установлено, свои обязательства ИП Черина А.С. не исполнила. Качество выполненных работ вызывало сомнение, в связи с чем, Крестовникова С.Г. обратилась к специалисту, которым было выявлено, что работы произведены с нарушениями предъявляемых требований. При этом, присутствовал представитель ИП Чериной А.С., мог высказать замечания. Работы по договору выполнены ИП Чериной А.С. некачественно и не в сроки, предусмотренные договором. Просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании Черина А.С. первоначальные исковые требования Крестовниковой С.Г. не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, свои встречные исковые требования к Крестовниковой С.Г. поддержала в полном объеме. Пояснила о том, что Крестовниковой С.Г. был ограничен доступ к месту выполнения работ, Крестовникова С.Г. обратилась к специалисту, хотя у них еще было время для выполнения работ. Качество выполненных работ не было опровергнуто. Просила в удовлетворении исковых требований Крестовниковой С.Г. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Чериной А.С. - Земляков В.В. позицию Чериной А.С. поддержал, пояснил о том, что срок выполнения работ был установлен договором с 15.09.2018г. по 30.09.2018г. Крестовникова С.Г. утверждает, что работники могли свободно посещать место работ, вместе с тем, требование в адрес Крестовниковой С.Г. было направлено, потому что работники не допускались на объект. 01.10.2018г. в адрес Крестовниковой С.Г. было направлено второе письмо с требованием об окончании работ, поскольку работники не допускались на объект. В соответствии со ст. 314 ГК РФ требование должно быть исполнено в течении 7 дней с момента получения требования. Крестовниковой С.Г. не были направлены мотивированные возражения. Данный акт принят в одностороннем порядке без замечаний. Крестовниковой С.Г. не доказан доступ работников на объект, а также то, что работы выполнены с нарушениями. Просил в удовлетворении исковых требований Крестовниковой С.Г. отказать, встречные исковые требования Чериной А.С. удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании специалист М пояснила о том, что является специалистом ООО «<данные изъяты>», проводила исследование в рамках заключения от 15.10.2018г. В теле сваи бетон должен быть плотно утрамбован, иметь однородную структуру, а там были пустоты. Нагрузка, которая будет действовать на сваю, будет ее разрушать, будет отсутствовать жесткость всей конструкции. Специалист обнаружила нарушение строительных норм. Сваи должны находиться на одной оси по отношению друг к другу, в одной плоскости. Имеется смещение, которое составляет 160 мм, то есть 16 см. Смещение должно быть не более 5 мм. Фундамент является основой выдерживания нагрузки. Расчет делается, чтобы не было никаких изгибающих моментов. На сваю должна действовать только динамическая сила. В данном случае эта свая и арматура, которая в ней, будет выдерживать изгибающее напряжение. То есть она будет постоянно подвергаться не только нагрузке от сжатия, а она будет изгибаться, соответственно, этот фундамент приведет к тому, что сначала будут трещины на ростверке, а потом и по всему дому. То есть на такой фундамент дом ставить нельзя. Фундамент должен быть сделан очень грамотно, потому что на него будет опираться весь дом, его конструктивные элементы. Каждый этап строительства регламентируется СНИПами. Без переделки устранить недостатки невозможно. Сваи исправить невозможно, так как свая выполнена путем заливки и тромбования бетона, установки арматурного каркаса. Арматурный каркас должен быть не просто отдельным стержнем, что было обнаружено на объекте. Стержни должны быть связаны поперек. При извлечении свай было обнаружено, что длинных стержней было 3 штуки, они не связывали жесткий арматурный каркас. Поперечный шаг вязки составлял 1, 06 м., а должен составлять 0,3-0,7м. Установить несоответствие установленных свай требованиям ГОСТа, СНИПов, с учетом того, что на данных сваях уже имеется фундамент и стены дома невозможно, также невозможно установить качество работ по сваям, так как это скрытые работы. На момент проведения исследования, работы по устройству свай были закончены в полном объеме. Обработка свай, в том числе, и на оголовках это следующий этап. На оголовках были выявлены неровности. Свая, на которой проходило исследование, извлекалась из земли при помощи спецтехники. Она разломилась, верхняя часть отломилась. По свае видно, что было прерывистое бетонирование. Неправильно была оформлена разбивка сваи, было выявлено отсутствие качественного вибрирования бетона сваи, отсутствие сварки каркасов, отсутствие поперечной вязки вертикальных стержней. Образование пустот произошло вследствие некачественного вибрирования. На бетонную смесь был предоставлен паспорт. При осмотре сторона подрядчика присутствовала, делали замечания.

Допрошенная в судебном заседании специалист М.Е. пояснила, что является начальником отдела строительно-технических экспертиз АНО «<данные изъяты>». При составлении заключения специалист работала только с материалами дела, потому что уже дом был построен. Дефекты, обнаруженные на оголовках, на несущую способность не влияют. Демонтированную сваю изъяли из земли машинами, невозможно сделать вывод по механическим повреждениям, которые были нанесены свае, когда её вытаскивали. На демонтированных сваях был пласт бетона, марка соответствует нормативным показателям. Дефектов, указанных в заключении специалиста, специалист М.Е. не увидела. На теле сваи нет никаких повреждений, нет обнажения арматуры. По осям и по оголовкам имеется смещение, это не является недостатком, это отбивается, закладывается ростверк. При проведении данного исследования доступ к сваям не был предоставлен. После установки фундамента определить качественно ли были выполнены остальные сваи невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил о том, что Крестовникова С.Г. является его знакомой, Черину А.С. не знает. Крестовникова С.Г. просила его помочь ей со строительством. Когда он приехал по адресу: **** там уже были готовые сваи залиты. Бетон, который свидетель увидел, доверия не внушал. Крестовникова С.Г. сказала, что ей не нравится, как сделаны сваи. Сваи, когда заливаются, бетон должен быть уплотнен. Есть специальное приспособление для вибрации. У нее было залито все грибами. Когда грибами заливается, во время промерзания, свая начинает вылезать из земли. На это свидетель обратил внимание, что это было неправильно сделано. Строительного образования не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш пояснила, что Крестовникова С.Г. является ее соседкой, работники ИП Чериной А.С. работали на участке Крестовниковой С.Г. Доступ на участок Крестовниковой С.Г. не ограничивался. У свидетеля со Светланой был устный уговор, что, когда приезжают работники, либо техника, она выходит и запускает их лично. У свидетеля был свободный доступ на территорию Крестовниковой С.Г. Какой объем работ должны были выполнить свидетелю не известно. Свидетель заметила, что производили заливку бетона с помощью ведер и тачек. Сообщила позже об этом Крестовниковой С.Г. В дальнейшем, когда заливался бетон, они заливали бетононасосом. Это правильная заливка. Свидетель имеет образование инженера. Потом рабочие стали реже появляться, когда приходили, звонили к свидетелю, она их запускала, иногда открывала ворота с участка Светланы. Перестали приходить в сентябре, октябре 2018года.

Допрошенный в судебном заседании 24.05.2019г. свидетель К.Ю. пояснил о том, что Черина А.С. его знакомая, дает иногда ему работу, в договорных отношениях не состоят. По адресу **** нужно было сделать фундамент размером 10 на 10, с перемычками и перегородками. Проделали работу, залили 29 бурок, отстреляли периметр, выровняли по размерам, отстреляли горизонт, ровный сделали горизонт на коробку 10 на 10. Как только они сделали горизонт, залили бурки, был отказ заказчика от работы. Работу до конца не выполнили потому, что им не дали. Мотивы прекращения производства работ со стороны заказчика свидетелю не известны. Они успевали закончить работу до 30.09.2018г. Фактически работали на объекте дней 5-7.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Покупатель вправе предъявить перечисленные требования, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено следующее:

09.09.2018года между ИП Черина А.С. (исполнитель) и Крестовниковой С.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг №..., предметом которого являлось то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: ленточный фундамент на буро заливных сваях, адресу: ****.

В соответствии с п.1.3 договора, началом действия договора является 15.09.2018г., окончанием 30.09.2018г.

В соответствии с п.2.2.3 договора, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 380 000руб.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата работ, услуг производится в следующем порядке: предоплату 70% от общей суммы договора в размере 270 000руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Оплата 30% от общей суммы договора в размере 110 000руб. уплачивается заказчиком по факту принятия выполненных работ, услуг у исполнителя и подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.2 договора, при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор содержит подписи сторон.

Как следует из расписки от 09.09.2018г., Ч взял деньги в сумме 270 000руб. в счет обязательств по договору оказания услуг №....

27.09.2018г. ИП Чериной А.С. в адрес Крестовниковой С.Г. направлено уведомление о надлежащем исполнении договора, в котором требует незамедлительно допустить работников исполнителя на объект по адресу: **** для надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг №... от 09.09.2018г. Также требует исполнить обязательства по оплате в соответствии с условиями договора.

Как следует из промежуточного акта №... от 28.09.2018г. о приемке выполненных работ (оказания услуг) к договору оказания услуг № ... от 09.09.2018г., представленного Крестовниковой С.Г., стоимость выполненных работ по договору от 09.09.2018г. составила 280 245руб. Также представлена смета на выполненные работы, общая стоимость работ по смете 280 245руб.

Акт и смета подписаны подрядчиком Чериной А.С., подпись заказчика Крестовниковой С.Г. отсутствует.

В промежуточном акте №... от 28.09.2018г. о приемке выполненных работ (оказания услуг) к договору оказания услуг № ... от 09.09.2018г., представленном Чериной А.С., имеется указание на то, что акт подписан в одностороннем порядке, заказчик от подписи отказалась 24.10.2018г.

05.10.2018г. в адрес ИП Чериной А.С. представителем Крестовниковой С.Г. Коломеец Е.В. направлено уведомление о расторжении договора, указано на то, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, обязательства по договору не выполнены, производство работ не завершено. Просит считать расторгнутым договор оказания услуг №... от 09.09.2018г.

Направление уведомления подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 05.10.2018г., описью вложения в ценное письмо.

23.10.2018г. представителем Крестовниковой С.Г. Коломеец Е.В. в адрес ИП Чериной А.С. направлена претензия о защите прав потребителя, просит возместить расходы на демонтаж свай и засыпку грунтом ям от демонтажа в сумме 16 354руб., возместить убытки, понесенные на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 32 600руб., компенсировать моральный вред в сумме 10 000руб.

Направление претензии подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 23.10.2018г., описью вложения в ценное письмо.

Данная претензия получена адресатом 27.10.2018г.

Крестовниковой С.Г. представлен договор №... от 27.09.2018г., заключенный с ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлось определение качества, объема и стоимости выполненных работ по фундаменту жилого дома по адресу: ****. Предоплата по договору составляет 6400руб., доплата 26200руб. оплата услуг в указанном размере подтверждается квитанциями от 27.09.2018г., от 04.10.2018г. Также Крестовниковой С.Г. представлен договор оказания юридических услуг, заключенный с ИП Коломеец Е.В., оплата услуг по договору составляет 30000руб. (п.4.2). Оплата по договору подтверждается квитанциями от 29.09.2018г., от 22.10.2018г.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» №... от 15.10.2018г., при проведении обследования выполненных работ по устройству фундамента жилого дома, расположенного по адресу: **** выявлено, что работы выполнены некачественно, с нарушением требований нормативных документов, предъявляемым к таким работам. Выявлено: смещение осей свай по граням свайного поля до 160мм., что в разы превышает допустимые нормы (допустимое отклонение до 5мм.), смещение арматуры от центра сваи к краю, недостаточная толщина защитного слоя бетона, отсутствие требуемого соединения арматуры в каркас, фрагментарные пустоты, то есть частичное отсутствие бетона в сваях. Нарушены требования нормативных документов: СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 с изменениями №1 п.8.13; СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры» п.8.1.1, 8.3.2 таб.8.1; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» п.4.12.2 таб.9 п.3. Некачественно выполненные работы свай фундамента не обеспечат жесткости всей конструкции фундамента, что приведет к тому, что будут подвержены деформации также все установленные на нем впоследствии вышерасположенные элементы здания (ростверк, стены и т.д.). Сваи подлежат полной переделке. Работы по устройству свай в связи с невозможностью их использования, оплате не подлежат. Кроме того, для переделки свайных работ необходимо понести дополнительные затраты по выполнению демонтажных работ. Стоимость работ по демонтажу свай и засыпке грунтом ям от демонтажа на объекте, расположенном по адресу: **** составляет сумму 16 354руб.

Как следует из рецензии (заключение специалистов) НП «<данные изъяты>» №... от 21.02.2019г., рецензируемое заключение специалиста №... от 15.10.2018г., произведено с нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, в связи с чем, данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» №... от 15.04.2019г., определить класс бетона установленных свай, а также марку бетона не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа к сваям. Свая, находящаяся на участке жилого дома №... по ****, демонтированная при проведении осмотра специалистом 03.10.2018 года, имеет класс бетона В15 (М200), что соответствует требованиям п.6.1.6 СП 63.13330.2012, п.5.6.2 ГОСТ 13015-2012, п.6.7 СП24.13330.2011. Согласно представленным документам о качестве бетонной смеси б/н от 21.09.2018г. ООО «<данные изъяты>» - класс (марка) бетона по прочности - В22,5(МЗОО), что соответствует требованиям нормативных документов. Определить класс арматурной стали и диаметр арматуры использованной при устройстве буронабивных свай фундамента жилого дома не представилось возможным, ввиду того, что на момент осмотра 28.03.2019г. на устроенных сваях выполнен бетонный ростверк (ленточный фундамент). Класс и диаметр арматуры определялся у демонтированной сваи. Был установлен класс арматурной стали - A-II, диаметр арматуры - 12мм. На момент осмотра 28.03.2019г. на устроенных сваях выполнен бетонный ростверк (ленточный фундамент), что не дает возможности отобразить схему свайного поля. Согласно материалам дела количество свай составляет 29шт. Устроенные оголовки буронабивных свай (их часть) имеют визуальное отклонения на свайном поле, относительно их оси. Определить величину отклонения свай, превышают ли они пределы допустимых норм, не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа к сваям, отсутствия в заключении специалиста №... от 15.10.2018г. масштабных фотоснимков и несоответствие проведение замеров с требованиями нормативных документов по обследованию несущих конструкций. На момент осмотра 28.03.2019г. на устроенных сваях выполнен бетонный ростверк (ленточный фундамент), что не даёт возможности провести осмотр арматурного каркаса устроенных свай. Замеры отклонений арматурных стержней от центра к краю сваи специалистом проведены только по оголовкам свай, а не по всему телу свай, что не отражает полную информацию для определения толщины защитного слоя бетона. Фрагментарные пустоты (отсутствия бетона в сваях вследствие недостаточного уплотнения бетона при монтаже) не обнаружены. Объем фактически выполненных работ на объекте соответствует работам, отраженных в промежуточном акте №... о приемке выполненных работ от 28.09.2018г. к договору оказания услуг №... от 09.09.2018г. При исследовании фотоснимков в заключение специалиста №... от 15.10.2018г., несоответствий требованиям нормативных документов по качеству выполненных работ не выявлено. Состав и виды работ, отраженные в промежуточном акте №... о приемке выполненных работ от 28.09.2018г., соответствуют необходимым работам по устройству буронабивных свай, а также объем работ, указанный в данном акте соответствует фактически выполненным работам на объекте, то стоимость фактически выполненных работ будет составлять 280 245 руб., согласно договорным отношениям. Ростверк (ленточный фундамент) жилого дома возведен на сваях, установленных ответчиком - ИП Чериной А.С., что подтверждено истцом при осмотре 28.03.2019 года, также класс бетона соответствует требованиям нормативных документов, на поверхностях свай, в том числе, демонтированной сваи, дефектов в виде неуплотненного бетона, трещин, обнажение арматуры не обнаружено, ввиду чего, проводить демонтаж установленных свай на объекте по адресу: ****, не целесообразно.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Заключение специалиста №... от 15.10.2018г. представленное Крестовниковой С.Г., не отвечает названным требованиям, в связи с чем, суд не может принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений договора со стороны исполнителя ИП Чериной А.С., доказательств ненадлежащего выполнения работ не представлено. Чериной А.С. 27.09.2018г. в адрес Крестовниковой С.Г. направлено уведомление о надлежащем исполнении договора, то есть до окончания срока, установленного в договоре оказания услуг №... от 09.09.2018г. – 30.09.2018г. Кроме того, заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» №... от 15.04.2019г. установлено, что выполненные работы соответствует требованиям нормативных документов, проводить демонтаж установленных свай на объекте по адресу: ****, не целесообразно.

Кроме того, договор на оказание услуг между ООО «<данные изъяты>» и Крестовниковой С.Г. был заключен 27.09.2018г., то есть до истечения срока, установленного договором оказания услуг №... от 09.09.2018г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Крестовниковой С.Г. к ИП Чериной А.С. о взыскании денежных средств.

Так как исковые требования о взыскании денежных средств не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ИП Чериной А.С. к Крестовниковой С.Г. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из промежуточного акта №... от 28.09.2018г. о приемке выполненных работ (оказания услуг), стоимость выполненных работ по договору от 09.09.2018г. составила 280 245руб., что подтверждается также представленной сметой на выполненные работы.

С учетом произведенной Крестовниковой С.Г. предоплаты в сумме 270 000руб., с нее в пользу ИП Чериной А.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 10 245руб.

Промежуточный акт от 28.09.2018г., подписанный исполнителем в одностороннем порядке, Крестовниковой С.Г. в судебном порядке недействительным не признавался.

27.09.2018г. ИП Чериной А.С. в адрес Крестовниковой С.Г. было направлено уведомление о надлежащем исполнении договора с требованием допустить работников на строительный объект с целью завершения строительных работ, а также требованием надлежащим образом исполнить обязательства по оплате выполненных работ.

Данное уведомление получено адресатом 16.10.2018г, в связи с чем, обязательства по подписанию акта выполненных работ и оплате должны были быть выполнены не позднее 23.10.2018 года.

Согласно п. 4.2. договора от 09.09.2018г., при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному ИП Чериной А.С., период просрочки оплаты составляет 212 дней (за период с 24.10.2018г. по 24.05.2019 г.), размер пени составляет: 10245 * 0,01* 212 = 21 719, 40 руб.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его арифметически верным.

Стороной Крестовниковой С.Г. расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Показания свидетелей Ш, К, К.Ю. суд не принимает, так как свидетели Ш и К являются знакомыми Крестовниковой С.Г., а свидетель К.Ю. периодически осуществляет работу у ИП Чериной А.С. и заинтересованы в исходе дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции принимала участие представитель ИП Чериной А.С. – Земляков В.В. на основании доверенности от ***.

24.11.2018г. между ИП Чериной А.С. (клиент) и Земляковым В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось то, что исполнителя обязуется оказать клиенту юридическую помощь и представительство интересов клиента при рассмотрении в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска судебного дела №2-65/2019 по иску о взыскании с клиента денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда по договору оказания услуг №... от 09.09.2018г., заключенному между клиентом и Крестовниковой С.Г. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000руб. (п.3.1).

Как следует из расписки от ***, Земляков В.В. получил от ИП Чериной А.С. денежные средства в размере 30 000руб. по договору на оказание юридических услуг от 24.11.2018г.

30.04.2019г. между ИП Чериной А.С. (клиент) и Земляковым В.В. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №... к договору на оказание юридических услуг от 24.11.2018г. Согласованная сторонами стоимость дополнительных услуг составляет 30 000руб. (п.2).

Как следует из расписки от ***, Земляков В.В. получил от ИП Чериной А.С. денежные средства в размере 30 000руб. по дополнительному соглашению №... от 30.04.2019г. к договору на оказание юридических услуг от 24.11.2018г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения (поступило в суд 08.11.2018г., принято решение 17.06.2019г.), количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель ИП Чериной А.С. – Земляков В.В. (18.12.2018г. - судебное заседание; 26.02.2019г. – судебное заседание; 28.02.2019г. – судебное заседание; 24.05.2019г. – судебное заседание; 17.06.2019г. – судебное заседание с вынесением решения по делу), степени участия представителя, объема оказанных им юридических услуг.

Принимая во внимание вышеуказанное, заявление о взыскании судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению частично, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым взыскать в размере 20 000 рублей, что соответствуют объему проделанной представителями работы, принципу разумности и справедливости.

Определением судебного заседания от 28.02.2019 года по указанному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту (экспертам) АНО «<данные изъяты>». Оплата экспертизы возложена на ИП Черину А.С.

Чериной А.С. обязанность по оплате экспертизы выполнена, а именно внесены денежные средства на счет АНО «<данные изъяты>» в размере 58 800 руб. (58300 – платеж 500руб. – комиссия), согласно чеку от ***.

Таким образом, с Крестовниковой С.Г. в пользу ИП Чериной А.С. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы.

20.02.2019г. между ИП Чериной А.С. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (организатор) заключен договор №..., предметом которого являлось то, что исполнитель по поручению организатора оказывает заказчику услугу - производит рецензию на представленное заказчиком заключение специалиста №... от 15.10.2018г. Стоимость услуг по договору составляет 26 370руб. (п.3.1). Указанная сумма оплачена ИП Чериной А.С., что подтверждается платежным поручением №... от ***

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП Чериной А.С. о взыскании с Крестовниковой С.Г. данных расходов в размере 26 370руб., поскольку необходимость предоставления рецензии отсутствовала, суд не принял ее во внимание.

Также расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Крестовниковой С.Г. к индивидуальному предпринимателю Чериной А.С. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Чериной А.С. к Крестовниковой С.Г. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Крестовниковой С.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Чериной А.С. денежные средства в размере 10 245 рублей, пеню в размере 21 719,40 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы №... в размере 58 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158,93 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ИП Чериной А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019г.

Судья подпись Тараник А.Ю.