Решение по делу № 33а-12470/2019 от 11.07.2019

Судья: Коротких И.В. Дело №33а-12319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Виннике А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по апелляционной жалобе Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административного искового заявления указав, что 26 октября 2017г. судебным приставом -исполнителем *** принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 1816/17/61078 -ИП от 10 февраля 2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-7-789/2016 от 02 декабря 2016г, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 7252,54 рублей с должника Афанасьева А.Ю. Указанная информация была получена на официальном сайте ФССП России 09 апреля 2019 г.

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава -исполнителя Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области *** выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 1816/17/61078-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7-789/2016 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области *** направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Решением Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2019 г. административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворено.

Суд признал бездействие судебного пристава -исполнителя Тационского районного отдела УФССП России по Ростовской области ***., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №1816/17/61078-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-7-789/2016 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В апелляционной жалобе Тацинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что исполнительное производство окончено 26 октября 2017 г. и судебный приказ от 02 декабря 2016 г. направлен почтовым уведомлением взыскателю.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца – ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности», должностных лиц Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица: Афанасьева А.Ю. извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 10 февраля 2017г. на основании исполнительного документа -судебного приказа № 2-7-789/2016 от 02 декабря 2016г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 7252,54 рублей с должника Афанасьевой А.Ю. 26 октября 2017 года исполнительное производство № 1816/17/61078 окончено.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о нарушении судебным приставом -исполнителем требований федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве » по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что по данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных на момент вынесения судом решения доказательств, и пояснений, данных в судебном заседании представителем административного ответчика следует, что должностное лицо службы судебных приставов не располагает информацией о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу после окончания исполнительного производства, после 26 октября 2017 г. Указанные документы отправлены 30 апреля 2019 г., то есть в день рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

Таким образом, административным ответчиком не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», тогда как именно на него, исходя из ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции, сделать вывод об обоснованности доводов административного истца о допущенном должностным лицом Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области бездействии.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами городского суда, отклонив довод заявителя жалобы, относительно принятых в день судебного заседания мер по направлению указанных документов почтовым уведомлением, поскольку указанный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену решения, так как он не содержит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, направлен на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержит субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергает.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: