Решение по делу № 11-3/2015 от 03.04.2015

11-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белебей                 «24» апреля 2015 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Митряшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бекбулатовой ФИО1. на решение мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Бекбулатовой ФИО2 к Даутовой ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бекбулатова ФИО5. обратилась в мировой суд с иском к Даутовой ФИО4. о взыскании в ее пользу ... рублей в качестве убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> и ... долю земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с тем, что жилое помещение не было газифицировано, истица обратилась в ОАО «Газ-Сервис» РБ с заявлением о проведении газа. При проектировании газопровода истцу был предложен вариант проведения газа путем подсоединения в точку ввода трубопровода в квартиры № по проекту, стоимость которого составляет ... руб. Указанная точка ввода газопровода находится на земельном участке Даутовой ФИО6 которая категорически отказалась пускать работников ОАР «Газ-Сервис» РБ на свой земельный участок для подключения квартиры истца к газопроводу по ранее выполненному проекту. В связи с этим обстоятельством истцу был предложен проект газификации путем врезки в магистральную его часть, стоимость которой в два раза дороже - ... руб. В результате отказа Даутовой ФИО7. в газификации квартиры истца путем врезки в предусмотренную проектом точку ввода газопровода, истцу пришлось проводить газопровод в свою квартиру из магистральной его части, что на ... руб. дороже.

Мировым судьей судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в удовлетворении исковых требований Бекбулатовой ФИО8 к Даутовой ФИО9 о взыскании убытков, отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с выводами суда, указывает на его необоснованность, просит решение мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район РБ ДД.ММ.ГГГГ года отменить полностью, вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что из-за действий ответчика Даутовой ФИО10. вынуждена была пойти на газификацию квартиры на крайне не выгодных для нее условий по проекту стоимости ... руб.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца Бекбулатовой ФИО12 и ее представителя по доверенности Губайдуллину ФИО11 поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также ответчика Даутову ФИО13 возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... и ... доли земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№

Указанную квартиру и земельный участок истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи (л.д.№

Ответчик Даутова ФИО14 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ Белебеевский район, д. Каин-Елга, пер. Центральный, д.1 кв.3 ... доли земельного участка по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в ОАР «Газ-Сервис» РБ с заявлением о проведении газа в квартиру <адрес>

В соответствии с проектом газификации жилого дома <адрес> сметная стоимость составляет ... руб. (л.д.№).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания нарушения ответчиком прав истца, возложено на истца. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что данные расходы были необходимыми и понесены в целях восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы, суд признает необоснованными, и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке по ст. 330 ГПК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Бекбулатовой ФИО15 к Даутовой ФИО16 о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекбулатовой В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                  Р.Н. Еркеев