Решение по делу № 2-4032/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-4032/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Дьячкова Андрея Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании суммы, уплаченной по договору залога,

установил:

Дьячков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» (далее – ООО ПСК «Высота») о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства (л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2016 года он заключил с ООО ПСК «Высота» договор залога № 62, по условиям которого ответчик принял от истца 500000 рублей в обеспечение обязательства заключить в будущем с истцом договор участия в долевом строительстве жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 260,25 кв.м. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года. Цена жилого блока составила 6000000 рублей.

Кроме того, 12 ноября 2015 года между сторонами заключен договор займа № 63, по условиям которого истец передал ответчику 2500000 рублей для внесения ответчиком задатка при подаче заявки на участие в аукционе по получению права аренды земельного участка с кадастровым номером ......

13 июля 2016 года между сторонами заключен договор займа № 44, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумм 1000000 рублей.

Своих обязательств по заключенному с истцом договору залога от 14 сентября 2016 № 62 ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило, строительство жилого блока не завершило, жилой блок истцу не передан.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Дьячкова А.А. в суд с иском к ООО ПСК «Высота» о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объект незавершенного строительства.

Изменив предмет исковых требований, Дьячков А.А. просил суд взыскать с ООО ПСК «Высота» сумму, уплаченную им по заключенному с ответчиком договору залога в размере 500000 рублей (л.д. 81).

Определением суда от 04 октября 2019 года уточненные исковые требования истца приняты к производству суда.

Истец Дьячков А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ООО ПСК «Высота», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном в дело отзыве на исковые требования представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал в отзыве, что в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договоров залога и возврате уплаченной по договору сумы.

Третьи лица – администрация муниципального образования «Северодвинск», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2016 года истец Дьячков А.А. (залогодатель) заключил с ответчиком ООО ПСК «Высота» (залогодержатель) договор залога № 62, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю 500000 рублей в обеспечение обязательства заключить в будущем договор участия в долевом строительстве жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 260,25 кв.м. (пункт 1 Договора).

По соглашению сторон жилой блок был оценен сторонами в сумму 6000000 рублей. Строительство жилого блока будет осуществлено силами ООО ПСК «Высота» на земельном участке с кадастровым номером 29:28:108318:98. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года (пункт 3 Договора).

Срок действия договора составлял 90 дней со дня его подписания. В течение этого срока стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве. ООО ПСК «Высота» обязалось в срок до 15 ноября 2016 года получит разрешение на строительство жилого блока по адресу: <адрес> (пункт 4 Договора).

В случае не заключения договора участия в долевом строительстве по вине любой из сторон в установленный договором срок, стороны могут продлить его, либо по заявлению залогодателя залогодержатель возвращает денежные средства залогодателю с уплатой процентов в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения настоящего договора (пункт 5 Договора) (л.д. 15-21).

По указанному договору залога Дьячков А.А. внес в кассу ООО ПСК «Высота» денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 89 от 14 сентября 2016 года (л.д. 26).

Своих обязательств по заключенному с истцом договору залога ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 заключенного между сторонами договора залога в случае не заключения договора участия в долевом строительстве по вине любой из сторон по заявлению залогодателя залогодержатель возвращает денежные средства залогодателю с уплатой процентов в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения настоящего договора

Таким образом, стороны договора залога предусмотрели право истца на возврат уплаченных по договору денежных средств и обязанность ответчика возвратить все уплаченные истцом по договору денежные средства по его требованию.

Дьячков А.А. предъявил требование к ответчику о возврате уплаченной по договору залога суммы, предъявив 02 октября 2019 года в суд уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика уплаченной по договору залога суммы.

Ответчик ООО ПСК «Высота» уточненное исковое заявление Дьячкова А.А. получил, однако уплаченные по договору залога денежные средства не возвратил. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу уплаченную по договору залога от 14 сентября 2016 года № 62 сумму в размере 500000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28200 рублей исходя из цены иска в размере 4000000 рублей.

Между тем, измени предмет заявленных требований, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную им по договору залога сумму в размере 500000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 500000 рублей составляет 8200 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит возврату по правилам, установленным статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дьячкова Андрея Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании суммы, уплаченной по договору залога удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в пользу Дьячкова Андрея Аркадьевича сумму, уплаченную по договору залога от 14 сентября 2016 года № 62 в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего взыскать 508200 (Пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 декабря 2019 года.