Решение по делу № 2-793/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-793/22

УИД 59RS0035-01-2023-000463-51

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                     10 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антоненко (Бронниковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Антоненко (Бронниковой) О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом.

Ответчик Бронникова (Антоненко) О.В. в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. О рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>.

По запросу суда в материалы дела поступила адресная справка на ответчика, из которой видно, что Бронникова (Антоненко) О.В. с <дата> выбыла по месту жительства. Адрес убытия: <...>.

Из материалов приказного производства, поступивших по запросу суда с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, видно, что ответчик лично в письменном заявлении указала адрес своего проживания на дату <дата>: <...>, указала, что по данному адресу постоянно проживает с <дата>.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ответчику поступило в суд <дата>, направлено истцом в адрес суда <дата>.

На обсуждение судом поставлен вопрос о подсудности дела Соликамскому городскому суду и о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Возражений против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не представлено.

Разрешая вопрос подсудности дела, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о подсудности спора, суды в первую очередь должны руководствоваться положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании было установлено, что исковые требования к Бронниковой (Антоненко) О.В. истцом заявлены <дата>. Вместе с тем, материалами дела установлено, что местом жительства ответчика в период с <дата> и на указанную дату является адрес: <...>.

Таким образом, ответчик постоянно проживает за пределами Пермского края, регистрации по месту жительства в Соликамском городском округе не имеет.

Адрес: <...> не относится к юрисдикции Соликамского городского суда Пермского края, исковое заявление подано в суд и дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2). По правилам части 3 приведенной нормы, о передаче дела в другой суд… выносится определение суда...

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>, находящийся по адресу: <...>, по месту жительства ответчика (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антоненко (Бронниковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>, находящийся по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 Т.В. Крымских