Решение по делу № 2-2359/2019 от 09.10.2019

№ 2-2359/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                               06 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2019 по исковому заявлению Лунегова И.И. к Акционерному обществу «СГ-транс» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

- с участием истца Лунегова И.И.,

- с участием представителя истца Стипко С.С. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием представителя ответчика Акционерного общества «СГ-транс» Гончарова Р.М., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием представителя ответчика Акционерного общества «СГ-транс» Бубновой М.С. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием прокурора Янсуфиной М.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Лунегов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СГ-транс» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника 4 разряда Ремонтно-испытательного пункта Акционерного общества АО «СГ-транс» Тобольского филиала по транспорту газа с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения и компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в Тобольский филиал по транспорту газа Акционерного общества «СГ-транс» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда в Ремонтно-испытательный пункт, по основной работе, на неопределенный срок. Приказ о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 5.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлен должностной оклад в размере 27 300 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года между Лунеговым И.И. и АО «СГ-транс» подписаны двенадцать дополнительных соглашений к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (о переименовании профессии истца «слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда» на «слесарь-ремонтник 4 разряда» без изменения трудовой функции; об установлении размера повышения оплаты за работу во вредных условиях; об индексации заработной платы; об установлении основного графика работы). ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты в период рабочей смены истца в главном корпусе ремонтно-испытательного пункта Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс», расположенного по адресу: <адрес> произошел групповой несчастный случай – взрыв, в результате которого истец получил производственную травму тяжелой степени, а именно, термический ожог головы, туловища, верхних конечностей, кистей, ягодиц, нижних конечностей, S-60-70% 3 А-Б степени, ожоговый шок, ожоговую болезнь, закрытый перелом правой пяточной кости. Актом о несчастном случае на производстве №1 (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ года Лунегов И.И. признан пострадавшим, факт грубой неосторожности и степень вины Лунегова И.И. не были установлены. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, нарушение порядка (правил) производства работ, установленного локальными нормативными документами (инструкциями), нарушение производственного процесса, выразившееся в неподготовке вагон-цистерн к ремонту и постановке в корпус Р-1-1 недегазированных вагон-цистерн. Истец, являясь слесарем-ремонтником 4 разряда, не являлся лицом, ответственным за организацию производства работ, соблюдение порядка (правил) производства работ, установленного локальными нормативными документами (инструкциями). Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № установлены лица, непосредственные действия которых стали причиной группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, исполняющий обязанности сменного мастера ремонтно-испытательного пункта – слесарь по ремонту технологических установок 5 разряда Д.В. и слесарь-ремонтник 4 разряда ремонтно-испытательного пункта М.Ю. Суд приговорил Д.С. и М.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ и назначил им наказание. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что Лунегов И.И. является пострадавшим группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года; Лунегову И.И. причинен вред здоровью; действия Д.ВА. и М.Ю. суд квалифицировал как нарушение иных правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупного ущерба; доводы государственного обвинителя о том, что причинами взрыва являются не только действия Д.В. и М.Ю. ., но и иных лиц, работающих в АО «СГ - транс», указанных в акте о расследовании группового несчастного случая от 13 октября 2017 года, признаны несостоятельными в силу ст.252 УПК РФ. Таким образом, судом установлены конкретные лица, которые нарушили требований охраны труда, повлекшее тяжкие последствия, Лунегов И.И. виновным не признан. В связи с производственной травмой истец длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находился на лечении, что подтверждается листками временной нетрудоспособности, истцу проведено несколько сложных операций. 23 сентября 2019 года по окончании временной нетрудоспособности Лунегов И.И. приступил к выполнению трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №№ трудовой договор с Лунеговым И.И. расторгнут по пп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С указанным приказом истец не согласен, считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарный проступок он не совершал. При увольнении истца ответчик не учел обстоятельства, установленные актом №№ о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, помимо Лунегова И.И., признаны иные лица. Ответчиком не принят во внимание приговор Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлены лица, виновные в групповом несчастном случае. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела представителем АО «СГ-транс» был заявлен иск о взыскании с Д.В. . и М.Ю. солидарно ущерба, причиненного преступлением в размере 28 263 236,95 рублей. Истец полагает, что его увольнение по пп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчик произвел намеренно, имея цель в дальнейшем избежать взыскания с него в пользу Лунегова И.И. компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2 000 000 рублей в добровольном порядке. Доказательства неправомерных действий истца, как работника, наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями в результате группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.

    Истец Лунегов И.И. и его представитель Стипко С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.156 Т.2), в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что истец не согласен с вменением ему нарушений локальных актов АО «СГ - транс», приговором суда истец признан потерпевшим.

Представители ответчика АО «СГ-транс» Гончаров Р.М., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.155 Т.2), Бубнова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62 Т.1), возражали против заявленных требований, полагая, что основание для увольнения истца установлено, процедура увольнения соблюдена. Представили письменный отзыв (л.д.96-102 Т.1).

    Прокурор Янсуфина М.В. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как ответчиком доказано наличие оснований для увольнения истца и соблюдение порядка увольнения истца.

    Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Лунегов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в АО «СГ - транс» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, 27 июня 2016 года профессия Лунегова И.И. переименована на «слесарь-ремонтник 4 разряда» без изменения трудовой функции.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приёме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.122 Т.1); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительными соглашениями к нему (л.д.10-27,103-121 Т.1); приказом о переименовании профессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.123-125 Т.1); трудовой книжкой Лунегова И.И.(л.д.29-36 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов в главном корпусе ремонтно-испытательного пункта (Р-1-1) Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ- транс» произошел несчастный случай на производстве – взрыв газовоздушной смеси в корпусе Р-1-1, повлекший причинение ущерба АО «СГ - транс» и вреда здоровью работникам АО «СГ-транс».

В связи с несчастным случаем на производстве создана комиссия по техническому расследованию причин аварии, по итогам расследования составлены: акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, акт о расследовании группового несчастного случая формы 4, а также акт № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Данными актами установлено следующее.

    Взрыв газовоздушной смеси в корпусе Р-1-1 произошел в результате преднамеренного (со стороны персонала) сброса из вагон-цистерн паров широкой фракции легких углеводородов в объем здания Р-1-1 и последующего воздействия электрооборудования крана мостового электрического однобалочного подвесного.

    Последствиями аварии явилось причинение вреда здоровью работников АО «СГ - транс» - Лунегову И.И., М.Ю. А.А. а также повреждения имущества АО «СГ - транс» (прямые потери на сумму 17 998 128 рублей, затраты на локализацию, ликвидацию аварии и расследование причин аварии на сумму 87 262,50 рублей).

    Причинами несчастного случая является нарушение требований локальных нормативных документов, выразившееся в несоблюдении установленных обязанностей, правил производства и запретов.

    Лицами, ответственными за допущенные нарушения требований безопасности, признаны: директор Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ - транс» О.А. диспетчер отдела коммерческой работы и организации перевозок Е.В. составитель поездов 4 разряда производственно-технического участка А.В. и.о. мастера ремонтно-испытательного пункта Д,В. слесарь-ремонтник 4 разряда ремонтно-испытательного пункта Лунегов И.И., слесарь-ремонтник 4 разряда ремонтно-испытательного пункта М.Ю. слесарь-ремонтник 4 разряда ремонтно-испытательного пункта А.А.

    Лунегов И.И. допустил нарушение: разделов 7 и 9 «Инструкции технологической по обслуживанию главного корпуса Р-1-1» № № утвержденной директором филиала А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, (аварийно не остановил работы при поступлении недегазированной цистерны в корпус и её разгерметизации, не устранил утечку газа из вагон-цистерны, не сообщил о возникновении загазованности руководству РИП, при производстве работ на вагон-цистерне не убедился в отсутствии давления в ней); пунктов 3.7 и 3.14 «Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава ремонтно-испытательного пункта» № №, утвержденной директором филиала А.Г. 25 ДД.ММ.ГГГГ, (при производстве работ на эстакаде не убедился в отсутствии давления в цистерне путем открытия вентиля контрольной арматуры, при возникновении парения, утечки газа и других опасностей не прекратил работу, не вышел в безопасное место и не доложил о замеченном своему непосредственному мастеру сменному); пункта 8.31 «Инструкции по безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением» № № утвержденной директором филиала А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, (продолжал работу у аппарата со сжиженными газами при наличии пропуска газа, производил ремонтные работы на аппарате, находящемся под давлением и не освобожденном от продукта).

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.158-163 Т.1); актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.164-201 Т.1); актом о расследовании группового несчастного случая формы 4 (л.д.202-221 Т.1); актом № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37-50, 137-149,222-234 Т.1 Т.1).

    «Инструкцией технологической по обслуживанию главного корпуса Р-1-1» № ИТ-1, предусмотрено, что в главный корпус принимаются вагон-цистерны, прошедшие предварительную подготовку на эстакадах Р-1-4 (дегазация азотом) и Р-1-1а (пропарка) - раздел 3; при постановке в главный корпус недегазированных вагон-цистерн может произойти их разгерметизация вследствие нагрева и повышения давления, при обнаружении загазованности в главном корпусе необходимо приступить к ликвидации аварии согласно оперативности части плана ликвидации аварии – раздел 7; в случае возникновения загазованности или пожара сообщить руководству РИП и вызвать специализированные службы: ПЧ 112,01, скорая помощь – тел.03, при работе с гибкими шлангами обращать внимание на надежность подключения шлангов, отсоединение шлангов необходимо производить только после проверки в местах, оборудованных переходными мостиками, ходить по трубопроводам категорически запрещается, при выполнении ремонтных работ на трубопроводах, емкостях, вагоне-цистерне убедиться в отсутствии давления в них, с данной инструкцией Лунегов И.И. ознакомлен 25 мая 2016 года (л.д.239-251 Т.1).

    «Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава ремонтно-испытательного пункта» № №, предусмотрено, что при возникновении парения, утечки газа или жидких продуктов других опасностей необходимо немедленно прекратить работу, выйти в безопасное место и доложить о замеченном своему непосредственному мастеру сменному или старшему мастеру РИП - п.3.14, с данной инструкцией Лунегов И.И. ознакомлен 25 мая 2016 года (л.д.1-9 Т.2).

    «Инструкцией по безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением» № № предусмотрено, что запрещается работать у аппаратов со сжиженными газами при наличии пропуска газа, пропуски газа должны быть устранены, запрещается производить ремонтные работы на аппаратах или трубопроводах, если они находятся под давлением и не освобождены от продукта – п.8.31, ремонт сосудов и их элементов, находящихся под давлением, не допускается – п.9.3, с данной инструкцией Лунегов И.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-41 Т.2).

Профилем рабочей профессии слесаря-ремонтника, утвержденным приказом АО «СГ - транс», подтверждается, что в трудовые функции слесаря-ремонтника 4 разряда включено: эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт котлов вагонов-цистерн, оборудования работающего под давлением, запорно-предохранительной арматуры, агрегатов и машин; осмотр состава по прибытии: контроль технического состояния цистерн, исправность крышек колпаков, запорных и пломбировочных устройств; определение характера требуемого ремонта, осмотр вагонов на наличие посторонних предметов; составление акта натурного осмотра…, Лунегов И.И. ознакомлен с данным профилем ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.235- 238 Т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О применении дисциплинарного взыскания к работникам Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ - транс» по результатам комиссионного расследования фактов нарушения работниками Тобольского филиала по транспорту газа требований охраны труда и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, повлекших тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию в главном корпусе ремонтно-испытательного пункта), принято решение применить дисциплинарное взыскание к работникам АО «СГ-транс», в том числе, к слесарю-ремонтнику ремонтно-испытательного пункта Лунегову И.И. с момента его выхода на работу, что подтверждается протоколом разбора при Президенте АО «СГ- транс» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.127-136 Т.1) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О применении дисциплинарного взыскания к работникам тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ - транс» (л.д.150-151 Т.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Лунегов И.И. в связи с полученными телесными повреждениями в результате несчастного случая на производстве, был нетрудоспособен и приступил к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из листков нетрудоспособности, расчетов пособия и табеля учета рабочего времени, справок 2 НДФЛ (л.д.52-137,158 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ года Лунеговым И.И. даны объяснения по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в главном корпусе ремонтно-испытательного пункта (Р-1-1) Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ- транс» (л.д.152 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось производственное совещание директора Тобольского филиала АО «СГ - транс» по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, и принято решение в связи с существенными нарушениями технологического регламента ремонтно-испытательного пункта Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ - транс» и производственных инструкций Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ- транс» прекратить трудовые отношения со слесарем-ремонтником Лунеговым И.И. на основании п.п. «д» п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается протоколом производственного совещания директора Тобольского филиала АО «СГ - транс» от ДД.ММ.ГГГГ года № 1ТБ (л.д.153-157 Т.1).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ года Лунегов И.И. уволен по п.п. «д» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий) (л.д.28, 126 Т.1).

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года Д.В. и М.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба) (л.д.81-95 Т.1).

Данным приговором установлено, что Д.в. не выполнил свои прямые должностные обязанности, предписанные «Должностной инструкцией мастера (сменного)», утвержденной директором филиала ДД.ММ.ГГГГ года, а М.Ю. нарушил «Инструкцию по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава ремонтно-испытательного пункта» № № утвержденную директором филиала, «Инструкцию технологической по обслуживанию главного корпуса Р-1-1» № № Технологический регламент ремонтно-испытательного пункта Тобольского филиала по транспорту газа акционерного общества «СГ-транс», утвержденный директором филиала ДД.ММ.ГГГГ года, Инструкцию по безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением» № №, утвержденную директором филиала ДД.ММ.ГГГГ года, своими действиями Д.В. . и М.Ю. допустили преступную небрежность.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае Трудовой однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения …незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт совершения ДД.ММ.ГГГГ года Лунеговым И.И. дисциплинарного проступка нашёл подтверждение в судебном заседании и не опровергнут истцом.

    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Лунегов И.И. допустил нарушение «Инструкции технологической по обслуживанию главного корпуса Р-1-1» № №, «Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава ремонтно-испытательного пункта» № №, «Инструкции по безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением» № № что состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в АО «СГ - транс» 17 августа 2017 года, повлекшем за собой тяжкие последствия, и что установлено актом № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца и его представителя о том, что имеются иные работники АО «СГ - транс», виновные в произошедшем несчастном случае, не опровергают и не исключают вину Лунегова И.И. в допущенных им нарушениях, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Лунегова И.И. соблюден АО «СГ - транс», так как срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен и у истца в установленном порядке затребовано объяснение.

В связи с чем, приказ АО «СГ-транс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в отношении Лунегова И.И. является законным, а требования истца о признании данного приказа незаконным не подлежат удовлетворению.

АО «СГ-транс» установлено в действиях Лунегова И.И. совершение дисциплинарного проступка, и в предусмотренный ст. 193 ТК РФ срок применено к истцу дисциплинарное взыскание с учётом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых проступок совершен, предшествующего поведения работника.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным приказа АО «СГ-транс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника 4 разряда Ремонтно-испытательного пункта Акционерного общества «СГ-транс» Тобольский филиал по транспорту газа с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда и средней заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Лунегову ФИО49 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Акционерного общества «СГ-транс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника 4 разряда Ремонтно-испытательного пункта Акционерного общества «СГ-транс» Тобольский филиал по транспорту газа с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда и средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья                                                                             М.В. Логинова