Решение по делу № 2-577/2015 от 30.04.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.

с участием истца Магомедовой П.М.

представителя истца Таймасханова Г.Г.

ответчика Магомедова А.М.

при секретаре судебного заседания Агаевой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску М. П. М. к Магомедову А.М. о ее вселении в принадлежащие ей комнаты в квартире и обязании ответчика не чинить ей препятствия в проживании в принадлежащих ей комнатах и местах общего пользования в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова П.М. обратилась в Каспийский городской суд РД с исковым заявлением к Магомедову А.М. о ее вселении в принадлежащие ей комнаты в квартире и обязании ответчика не чинить ей препятствия в проживании в принадлежащих ей комнатах и местах общего пользования в квартире.

Свое исковое заявление Магомедова П.М. обосновала тем, что она является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Собственником третьей комнаты в указанной квартире является Магомедов А.М., который в настоящее время проживает в квартире со своей семьей.

С момента покупки указанных комнат в квартире он не дает ей возможности вселиться и проживать в принадлежащих ей комнатах.

Она неоднократно пыталась вселиться в принадлежащие ей комнаты. Однако ответчик всяческим образом чинит ей препятствия в пользовании жильем.

При обращении к участковому уполномоченному полиции истица получила ответ, что защиту ее интересов необходимо осуществлять в гражданском судопроизводстве.

В ходе судебного заседания истец Магомедова П.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истица Магомедова П.М. представила на обозрение суда уведомления от 05.05.2011 и от 25.01.2014, адресованные Магомедову А.М. о намерении предыдущих собственников Магомедовой Х.М.-Р. и Магомедова Б.Г. продать свою долю в квартире, уведомление о вручении 26.05.2011 почтового отправления Магомедову А.М. указанного выше уведомления от 05.05.2011, уведомление о возврате 19.02.2014 почтового отправления Магомедову А.М. уведомления от 25.01.2014 в связи с отсутствием адресата.

Также истица ходатайствовала о приобщении к материалам дела указанных копий документов.

Представитель истицы Таймасханов Г.Г. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Считает, что истица приобрела долю в данной квартире на законных основаниях.

Ответчик М. А.М. исковые требования Магомедовой П.М. не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Считает, что Магомедова Х.М.-Р. незаконно оформила на себя свидетельство о государственной регистрации права на долю в данной квартире.

Вместе с тем ответчик М. А.М. подтвердил, что уведомление от 05.05.2011 о намерении предыдущих собственников Магомедовой Х.М.-Р. и Магомедова Б.Г. продать свою долю в квартире он получил. Однако уведомление от 25.01.2014 о намерении предыдущих собственников Магомедовой Х.М.-Р. и Магомедова Б.Г. продать свою долю в квартире он не получил.

Свидетель со стороны ответчика Магомедов А.М. считает, что Магомедова Х.М.-Р. незаконно оформила на себя свидетельство о государственной регистрации права на долю в данной квартире и что проживать совместно в данной квартире одновременно двум семьям не представляется возможным в связи с отсутствием условий.

Заслушав мнение истца и ответчика, а также объяснения свидетеля со стороны ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску Магомедовой Х.М.-Р., продавшей свою долю в указанной квартире, Магомедовой П.М., установлен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Магомедовой Х.М.-Р. и ее сыну Магомедову Б.Г. выделено в пользование две комнаты № 5 площадью 10 кв.м. и № 7 площадью 14,2 кв.м.

На основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между Магомедовой Х.М.-Р., Магомедовым Б.Г. и Магомедовой П.М., а также передаточного акта от <данные изъяты>, Магомедовой П.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи Магомедовой П.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.250 ГПК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.2 ст.250 ГПК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Ответчиком в ходе судебного заседания было подтверждено, что роспись в уведомлении о вручении почтового отправления, подтверждающего вручение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о намерении предыдущих собственников Магомедовой Х.М.-Р. и Магомедова Б.Г. продать свою долю в квартире проставлена им лично. А также ответчик в суде подтвердил, что в 2014 году к нему домой приходила истица и говорила, что она купила две комнаты в данной квартире. Никаких действий ответчик в связи с этим обстоятельством не предпринял.

Помимо этого, в соответствии с ч.3 ст.250 ГПК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако ответчик в течение трех месяцев со дня вручения ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о намерении предыдущих собственников Магомедовой Х.М.-Р. и Магомедова Б.Г. продать свою долю в квартире не потребовал в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Магомедовой П.М. к Магомедову А.М. о ее вселении в принадлежащие ей комнаты в квартире и обязании ответчика не чинить ей препятствия в проживании в принадлежащих ей комнатах и местах общего пользования в квартире основаны на законе и подлежат удволетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магомедовой П.М. к Магомедову А.М. о вселении ее в принадлежащие ей комнаты в квартире и обязании ответчика не чинить ей препятствия в проживании в принадлежащих ей комнатах № 5 площадью 10 кв.м. и № 7 площадью 14,2 кв.м. и местах общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Вселить Магомедову П.М. в принадлежащие ей комнаты № 5 площадью 10 кв.м. и № 7 площадью 14,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Магомедова А.М. не чинить препятствия Магомедовой П.М. в пользовании принадлежащих ей комнатах № 5 площадью 10 кв.м. и № 7 площадью 14,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий

Решение вынесено в совещательной комнате.