Решение по делу № 2-48/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-48/2020

33RS0009-01-2019-000745-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Камешково                                 21 января 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием истца Бакулова С.Н., его представителя Сорокиной Н.В., представителя ответчика Патрусова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулова Сергея Николаевича к Маторжину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Бакулов С.Н. обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с иском к Маторжину А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2600000 руб., задолженность по процентам за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 526482,19 руб.; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 920 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 168800 руб.; на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 950 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 175200 руб.; на земельный участок, расположенный по адресу: ...., имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1070 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 196800 руб.; на земельный участок, расположенный по адресу: ...., имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1103 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 203200 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Патрусовым Д.А. заявлено ходатайство о передаче рассматриваемого дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в Октябрьский районный суд г.Владимир.

Истец Бакулов С.Н. и его представитель Сорокина Н.В. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимир, исходя из того, что с учетом нахождения спорных земельных участков на территории Камешковского района настоящее дело относится к исключительной подсудности Камешковского районного суда Владимирской области.

Ответчик Маторжин А.А. по вызову суда не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, касающиеся вопроса подсудности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и стороной истца не оспаривается, что местом жительства и регистрации ответчика Маторжина А.А. является адрес: .....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бакулова Сергея Николаевича к Маторжину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество принято Камешковским районным судом .... к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая позицию стороны истца о том, что настоящее дело относится к исключительной подсудности Камешковского районного суда по мотиву расположения спорной недвижимости на территории соответствующего района, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обращении взыскания на расположенные на территории .... земельные участки, заложенные в обеспечение возврата займа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата обезл. N 10-П "О проверке конституционных положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" дал конституционно-правовое толкование ряду норм, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В частности, в пункте 5.1 данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезл., отражено, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, исковое заявление Бакулова С.Н. не относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ

При указанных обстоятельствах направление данного дела в суд по месту нахождения ответчика не противоречит правилам территориальной подсудности, установленным ГПК РФ. С учетом изложенного суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г.Владимир.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по исковому заявлению Бакулова Сергея Николаевича к Маторжину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество в Октябрьский районный суд г.Владимир.

На определение может быть подана частная жалоба в Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов