Решение по делу № 16-5474/2024 от 12.09.2024

Дело № 16-5474/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 11 октября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Звягина А.М. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220407620453 от 07 апреля 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 23 мая 2024 года, вынесенные в отношении Звягина Артема Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220407620453 от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года и решением судьи Московского городского суда от 23 мая 2024 года, Звягин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5 000 рублей.

Звягин А.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене постановления и судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявленное ходатайство об опросе должностного лица, вынесшего постановление, а также ходатайство о назначении трассологической экспертизы, не подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях судом кассационной инстанции осуществляется по представленным в дело доказательствам. Решение по результатам рассмотрения жалоб принимается без судебного заседания и истребования новых доказательств, проверке подлежат судебные акты, вступившие в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Звягина А.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 марта 2022 года в 08 часов 19 минут 46 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Звягин А.М., по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 1, корп. 1, дублер допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177211032814230 от 01 октября 2021 года, сведений об отмене или изменении которого в материалах дела не имеется, из жалобы не следует, Звягин А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Звягина А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки, а именно ККДДА «Стрелка-Плюс»- мини, заводской номер SP12541121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/16-12-2021/118133294, действительное до 15 декабря 2023 года; постановлением № 18810177211032814230 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Звягина А.М.; карточкой учёта транспортного средства; фиксацией нарушения, представленного на CD-носителе.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Звягина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Звягин А.М. повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Звягина А.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судьей Московского городского суда приобщено к материалам дела об административном правонарушении ходатайство Звягина А.М. о приобщении экспертного заключения и само заключение специалиста.

Оценка представленных доказательств произведена судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в дело фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях Звягина А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные специальным техническим средством, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных судами по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения Звягина А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220407620453 от 07 апреля 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 23 мая 2024 года, вынесенные в отношении Звягина Артема Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Звягина А.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков