Решение по делу № 9а-770/2019 от 24.10.2019

07RS0001-02-2019-005460-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 года                                                                             город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Пшунокова М.Б., ознакомившись с заявлением ООО «ТЛЕПШ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

24 октября 2019 года ООО «ТЛЕПШ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора нарушены права заявителя.

Изучив содержание заявления и приложенными к нему документами, судья пришел к выводу о невозможности его приема и необходимости возврата его заявителю. При этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению тем судом, на территории которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности или на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых исполнительных действий. В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия на территории Терского района КБР, что к территориальной подсудности Нальчикского городского суда не относится.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 2 статьи 56 КАС РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из представленных материалов следует, что заявление подписано представителем ООО «Тлепш» по доверенности Кольченко В.В., однако полномочия на подписание административного искового заявления и на подачу его в суд в доверенности не оговорены. Исходя из этого, прихожу к выводу о том, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Помимо этого, в гл. 22 КАС РФ определены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентируются статьей 218 КАС РФ, согласно которой заявление подается в форме административного искового заявления.

Таким образом, поданное ООО «Тлепш» заявление не соответствует требованиям закона по форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ООО «ТЛЕПШ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья      М.Б. Пшунокова