Решение по делу № 22-7741/2018 от 30.11.2018

Судья Имамиева Г.А.

Дело № 22-7741/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Заболотного В.Н.,

осужденного Мишина Б.Е.,

адвоката Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мишина Б.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству

Мишина Бориса Егоровича, дата рождения, уроженцу ****,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Мишина Б.Е., адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Заболотных В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мишин Б.Е. осужден 12 февраля 2015 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, производство по которому судом прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Мишин Б.Е. поставил вопрос об отмене судебного решения, поскольку суд не разрешил его ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения специальной медицинской комиссии №78 от 18 октября 2018 года, принял во внимание показания врача С., которые неправдивы. Полагает, что его заболевания соответствуют Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просит его освободить от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

По смыслу положений ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Кроме того, из содержания ст. 399 УПК РФ следует, что прекращение производства в судебном заседании по ходатайству осужденного по вопросам, связанным с исполнением приговора, возможно в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии предмета судебного разбирательства, к которым можно отнести, например, отзыв ходатайства осужденным, его смерть, отмену приговора суда.

Как следует из представленных материалов, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо законные основания для прекращения производства по ходатайству Мишина Б.Е., поскольку предмет судебного разбирательства имелся. Суду первой инстанции надлежало рассмотреть ходатайство Мишина Б.Е. по существу, дав оценку представленным материалам и заключению специальной медицинской комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного Мишина Б.Е. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года о прекращении производства по ходатайству Мишина Бориса Егоровича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – отменить, ходатайство направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись