Решение по делу № 33-3354/2019 от 21.05.2019

Судья Саенко О.Л. Дело № 33-3354/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Жуковской С.В. и Ушаковой Л.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Б на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

Б с несовершеннолетними детьми ГЛ и Г выселены из <Адрес обезличен>,

с Б в пользу Я взыскано неосновательное обогащение в размере 106 547 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 95 копеек, всего 109 878 рублей 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Я и представителя Б – адвоката К, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я обратился с иском к Б о выселении с несовершеннолетними детьми ГЛ и Г из <Адрес обезличен>, взыскании неосновательного обогащения за пользование указанной квартирой за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 69 125 рублей и в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 37 422,42 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчики в отсутствие каких-либо законных и договорных оснований проживают в принадлежащей ему квартире, пользуются коммунальными услугами, однако их не оплачивают.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГЭ и постановил приведенное решение, оспоренное Б

В апелляционной жалобе Б указывает не преждевременность выводов суда о ее выселении с детьми из спорной квартиры, а также на отсутствие со своей стороны какого-либо неосновательного обогащения за счет ответчика ввиду пользования в заявленный период квартирой <Адрес обезличен>

В суд апелляционной инстанции Б не явилась. Ее представитель довода апелляционной жалобы поддержал.

Я просил оставить решение Сыктывкарского городского суда без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Я на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> купли-продажи арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника ГЭ, с <Дата обезличена> является собственником <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ГЭ и ГД выселены из <Адрес обезличен> и сняты с регистрационного учета по этому адресу.

Б с несовершеннолетними детьми ГЛ, <Дата обезличена> г.р. и Г, <Дата обезличена> г.р. без регистрации до настоящего времени используют указанную квартиру для своего проживания и добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Членами семьи истца ответчики не являются.

Каких-либо договоров о предоставлении им жилого помещения во владение и (или) в пользование безвозмездно или за плату не заключалось.

Принимая во внимание, что проживание Б и её несовершеннолетних детей в спорной квартире создает Я препятствия в реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения, и, учитывая, что в добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают, суд первой инстанции, проанализировав в решении положения статьи 209, пункта 2 статьи 292, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ Б с детьми подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Помимо выселения, суд на основании части 1 статьи 303, статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 и статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Б в пользу Я неосновательное обогащение в размере платы за пользование квартирой и понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру, находившуюся в незаконном владении Б

Изучив материалы дела, судебная коллегия правовых оснований не согласиться с правомерностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Федеральным законом N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пункте 1 статьи 78 установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Данная норма права фактически регулирует вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, а также права пользования иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как усматривается из материалов дела, <Адрес обезличен> была приобретена ГЭ по договору купли-продажи от <Дата обезличена> с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО«МДМ-Банк». По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека приобретаемого имущества.

<Дата обезличена> ОАО «МДМ-Банк» переуступил свои права залогодержателя по кредитному договору, заключенному с ГЭ, ОАО «Восточный экспресс банк» ( в последующем – ПАО КБ «Восточный»).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по требованиям ПАО КБ «Восточный» было обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую ГЭ на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3104000 рублей.

<Дата обезличена> в отношении ГЭ по требованиям взыскателя ПАО КБ «Восточный» было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого <Дата обезличена> наложен арест на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> 21 марта 2018 г. квартира выставлена на торги.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2018 г. и поручения руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми от 14 мая 2018 г. Обществом (ООО) «Элит-Торг» проведены торги, по результатам которых квартиру по адресу: <Адрес обезличен> приобрел Я (договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1 статьи 78) выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков самостоятельного права пользования спорной квартирой являются верными, и признать их не соответствующими закону и обстоятельствам дела по доводам жалобы Б у судебной коллегии оснований не имеется. В отсутствие между сторонами достигнутых договоренностей и соглашений о предоставлении ответчикам жилого помещения во владение и (или) в пользование они правомерно были выселены судом из занимаемого жилого помещения.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения (пункт 2 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт неосновательного сбережения Б денежных средств в результате необоснованного использования имущества Я без договора, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за пользование, несмотря на требования собственника о выселении, является по делу доказанным, истец – собственник квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, лишенный по вине ответчика возможности использовать ее по своему усмотрению без установленных на то законом ограничений, был вправе требовать от ответчика соответствующего возмещения по правилам о неосновательном обогащении.

Ссылка ответчика на мотивы вселения в спорное помещение, отсутствие иного места для постоянного проживания в силу вышеприведенных мотивов правового значения для существа спора не имеют, и не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -