Решение по делу № 11-43/2020 от 26.08.2020

Дело №11-43/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года       г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,

при секретаре Преображенской П.А.,

рассмотрев без извещения сторон частную жалобу Акининой Виктории Васильевны     на определение мирового судьи СУ №1 Изобильненского района СК от 27.07.2020 г. об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно принудительного исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Акинина В.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи СУ №1 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно принудительного исполнения судебного приказа

Заявитель жалобы указала, что с определением мирового судьи не согласна, поскольку лично судебный приказ не получала ввиду проживания в другом регионе <адрес>, а о его существовании узнала ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП о возбуждении исполнительного производства.

Просила: отменить определение мирового судьи СУ №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить Акининой Виктории Васильевне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №

Суд, изучив частную жалобу, определение мирового судьи, приложенные документы пришел к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей СУ №<адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с должника Акининой В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в сумме 143 790,60 руб. и гос.пошлину 2037,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Акининой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Акинина В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ, которое было рассмотрено и принято определение об отказе в его восстановлении, основанием для принятия такого определения последило отсутствие уважительных причин.

Между тем, исходя из имеющегося в материалах гражданского дела уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. копию судебного приказа, адресованную должнику Акининой В.В., получил Гаврилов, при этом о получении судебного акта Акининой В.В. отсутствует личная ее подпись, из чего следует, что судебный приказ должником своевременно получен не был

Указанные обстоятельства являются уважительными, объективно препятствующими заявителю своевременно подать возражения на судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п.2ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного постановления, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, пропущенный ответчиком Акининой В.В. срок на подачу возражений на судебный приказ восстановлению, гражданское дело надлежит возвратить мировому судье.

Руководствуясь ст. 334, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Акининой Виктории Васильевны на определение мирового судьи СУ №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи СУ №1 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Акининой Виктории Васильевне срок для подачи возражений на выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> СК судебный приказ на взыскание с должника Акининой В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в сумме 143 790,60 руб. и гос.пошлину 2037,91 руб.

Направить настоящий материал мировому судье для решения вопроса по существу.

Судья                В.В. Гужов