Решение по делу № 2а-5025/2021 от 21.07.2021

дело № 2а-5025/2021

УИД 50RS0052-01-2021-006354-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «29» ноября 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-5025-2021 по иску Иванова ФИО10 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.Л. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации                        г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения.

В обосновании требований указано, что Иванов А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью: <данные изъяты>.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>,                      <адрес>, на основании Решения Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях перераспределения принадлежащего истцу земельного участка              с земельным участком, государственная собственность на который                             не разграничена, Иванов А.Л. обратился в Администрацию <адрес>-<адрес> приложив схему перераспределяемых земельных участков.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги, в котором указано,                    что согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> №№ испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с Гослесфондом (Московское учебно-опытное лесничество в <адрес>): <данные изъяты> кв.м., основной участок                       <данные изъяты> кв.м. Границы лесничества установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены с учетом фактического землепользования членов <адрес>

Фактическое землепользование сложилось более 25 лет,                                   что подтверждается утвержденным проектом межевания территории,                       где отображено фактическое пользование земельными участками.

На указанном участке, в фактических границах расположены строения: баня, площадью 21,1 кв.м.; сарай, площадью 9,1 кв.м.; веранда, площадью                12,5 кв.м., дом, площадью 88,6 кв.м.

Административный истец не согласен с решением административного ответчика, считая его не основанным на законе.

В заявлении о перераспределении были указаны все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. ст. 39.29 ЗК РФ, а также в соответствии                                  с ч. 3 ст. 39.29 ЗК РФ, приложена схема расположения земельного участка, однако административный ответчик установил факт наложения испрашиваемого земельного участки на земли лесного фонда с помощью Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) в системе координат МСК-50 и данная программа носит ведомственный характер и была введена только в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии пересечений с лесными участками. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости в настоящий момент не содержится; земельный участок с кадастровым №                       не может быть отнесены к землям лесного фонда. Иными надлежащими доказательствами факт наложения, испрашиваемого заявителем земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден и ссылка административного ответчика на наличие пересечений с землями лесного фонда не может быть подтверждена, противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Административный истец просит суд: признать незаконным решение Администрации <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена                         и земельных участка, находящихся в частной собственности» и обязать утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании перераспределения земельного участка по заявлению Иванова ФИО8 № №.

В судебном заседании представитель административного истца           Шабакаев Д.А. доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Лосино-Петровский Савельев В.И. пояснил, что оспариваемое решение администрации принято после советующего заключения комитета по архитектуре, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле               в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области, который своего представителя не направил, письменных пояснений не представил.

Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться                     в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия                                        к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах                               1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд,                         а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Администрация г.о. Лосино-<адрес>, будучи уполномоченным органом исполнительной власти должен доказать обоснованность своего отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается,                                    что Иванов А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым              №, площадью: <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании Решения Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены согласно сведениям ЕГРН (л.д. 12-14, 15).

На указанном участке, в фактических границах расположены строения: баня, площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай, площадью <данные изъяты> кв.м.; веранда, площадью               <данные изъяты> кв.м., дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-25).

Указанный земельный участок входит в территорию <адрес>                 и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ согласовано увеличение площади земельного участка истца на <данные изъяты> кв.м, путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 16).

В целях перераспределения принадлежащего истцу земельного участка             с земельным участком, государственная собственность на который                             не разграничена, Иванов А.Л. обратился в Администрацию <адрес>-<адрес> приложив схему перераспределяемых земельных участков (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным                    в обороте и в отношении земельного участка не принято решение                                о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из вышеуказанных, установленных вступившим в законную силу решением суда, обстоятельств, положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 года № 137-ФЗ истец имеет право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность.

Административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 26).

Подготовка и утверждение схем расположения земельного участка               или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется                  в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации,               а также в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи                               11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения личного подсобного хозяйства иным юридическим лицам.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Иванову А.Л. отказано в предоставлении государственной услуги, в котором указано,                    что согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области №№ испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с Гослесфондом (Московское учебно-опытное лесничество в Московской области): <данные изъяты> кв.м., основной участок                       <данные изъяты> кв.м. Границы лесничества установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены с учетом фактического землепользования членов СНТ «Орловка» (л.д. 27).

Однако, с таким решение административного органа согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Для разрешения настоящего спора на основании определения суда                     по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза. Экспертом ФИО11 подготовлено заключение, из которого усматривается следующее.

Границы исследуемого земельного участка № полностью огорожены по периметру, его площадь по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь которого составляет 410 кв.м и истец, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые                    не разграничена, пытался приобрести право собственности на земельный участок 518 кв.м, т.е. присоединить к земельному участку с кадастровым номером № дополнительно <данные изъяты> кв.м, которые в целом, совпадают с фактическими границами исследуемого объекта.

Сравнивая границы земельного участка, образуемого в результате перераспределения, с границами земельного участка, по данным ЕГРН, выявлено, что исследуемый земельный участок, ни с одним земельным участком, пересечений не имеет.

Земли лесного фонда, в районе проведения экспертизы, установлены,                в соответствии с требованием действующего законодательства, имеют кадастровый № и расположены на расстоянии:                               с юго-восточной стороны от <данные изъяты> метров; с юго-западной стороны от <данные изъяты> метров от исследуемого земельного участка, в соответствии со схемой расположения, тем самым, образовывая территорию общего пользования,                    за счет которой обеспечивается доступ к земельным участкам, в том числе                  к исследуемому земельному участку истца с кадастровым номером №.

Сравнивая границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д. 26) с общедоступными публичными источниками, границы земель лесного фонда, в районе проведения экспертизы, установлены в соответствии с требованием действующего законодательства                  и расположены на удалении от нее (от 5,13 - 7,56 метров), образуя тем самым территорию земель общего пользования СНТ «Орловка», за счет которой, обеспечивается доступ к земельным участкам, в том числе к исследуемому земельному участку.

Согласно выводам эксперта исследуемый земельный участок                             № огорожен объектами искусственного происхождения (забор), площадь по периметру составляет 515 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес>. Площадь земельных участков <данные изъяты> кв.м. (по фактическому пользованию):

№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Образуемый в результате перераспределения земельный участок                      не расположен в границах зон (территорий) препятствующих перераспределению исследуемого земельного участка.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, указанное заключение сторонами по делу не оспаривается.

Обосновывая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка Администрация г.о. Лосино-Петровский ссылается на информацию Комитета по архитектуре о том, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечения с территорией леса на 7,53 %.

Вместе с тем, как указано выше находящийся в пользовании административного истца земельный участок (как по фактическому пользованную так и по правоустанавливающим документам), входит в состав территории СНТ «Орловка», и сведений о границах земель общего пользования ни Товарищества ни административного истца о каких-либо пересечений                   со смежными земельными участками лесного фонда либо землями других категорий выявлено не было, что указано в заключении эксперта, признанным допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,                              что обжалуемое по настоящему делу решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято в отсутствие законных оснований для этого, что в соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для признания его незаконным.

В целях восстановлениях прав и законных интересов административного истца суд находит необходимым обязать Административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца с учётом обстоятельств, установленных по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области от 07.06.2021 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги и обязать Администрацию                       г.о. Лосино-Петровский Московской области повторно рассмотреть заявление Иванова ФИО9 № № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые                                не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» о предварительном согласовании перераспределения земельного участка                     в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2021 года.