Решение по делу № 2-583/2018 от 04.12.2017

         Дело №2-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                27 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Вячеслава Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Тюменская автодорожная компания» (далее ООО «ТАДК») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №175/17. В рамках указанного договора истец оказал услуги по управлению, техническому обслуживанию и ремонту автогудронатора на базе грузового самосвала КамАЗ 6511N, государственный регистрационный знак №. Услуги оказывались на производственной базе расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Муравленкинское месторождение, база «Стартовая». Стоимость услуг по договору за вычетом налога составила 70 035,00 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчик принял услуги и не предоставил мотивированный отказ от их принятия. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи оказанных услуг, заказчик не предоставит исполнителю письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми. Свои обязательства по договору истец исполнил, претензий со стороны ответчика не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору возмездного оказания услуг в размере 70 035,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 424,05 рубля.

Истец Дорофеев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ТАДК» - Алексеев Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

01 сентября 2017 года между ООО «ТАДК» и Дорофеевым В.Л. заключен договор возмездного оказания услуг №175/17 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика качественно и в установленный срок по управлению транспортным средством, в том числе услуги: по текущему ремонту и техническому обслуживанию и управлению транспортным средством IVECO, на производственных базах заказчика, расположенных по адресам: г.Тюмень, ул.Судостроителей, 33, стр.12; г.Тюмень, ул.Народная, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, г.Тюмень, Горьковское МО, промзона Утешево; Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Муравленковское месторождение, база «Стартовая» (КДМ (КО 829Б гос. номер №), автогудронатор (КАМАЗ грузовой самосвал 6511N, гос. номер №). Согласно п.1.2 договора срок оказания услуг с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года. Стоимость услуг по договору составила 80 500,00 рублей (л.д.7-8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан принять услуги по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить услуги в размере и сроки, установленные договором. По условиям п.2 договора оплата за предоставление услуг производится в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на счет истца. Согласно п.4 договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, либо направить исполнителю мотивированный отказ. Если в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, заказчик не представил письменные мотивированные возражения, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того что истцом в адрес ответчика направлялся акт сдачи-приемки выполненных работ материалы дела не содержат, кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанный акт между сторонами не подписывался.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что Дорофеев В.Л. обязательства по договору возмездного оказания услуг №175/17 от 01 сентября 2017 года исполнил надлежащим образом, как и доказательства того, что указанный договор заключался между сторонами.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает доводы представителя ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг №152/17 от 01 сентября 2017 года не заключался. Так как предоставлен в копии и в материалах дела отсутствует его оригинал. Кроме того суд считает, что имеются основания исключить из числа доказательств представленные истцом в материалы дела табеля учета рабочего времени за август 2017 года так как договором возмездного оказания услуг №175/17 от 01 сентября 2017 года предусмотрены услуги за сентябрь, суд также не принимает в качестве доказательств приложенные путевые листы №44 за 04-06 сентября 2017 года и №33 за 01-03 сентября 2017 года, так как они представлены в копиях (л.д.10-11). Истцом не представлено доказательств подтверждающих доводы искового заявления. Согласно ответа на судебный запрос, табель учета рабочего времени за сентябрь 2017 года не содержит сведений о том, что Дорофеевым В.Л. осуществлялись работы в организации ООО «ТАДК» (л.д.38-43).

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, на которых он основывает свои исковые требования в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 711, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дорофеева Вячеслава Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                             А.В. Лобанов