Решение по делу № 2-4675/2021 от 07.10.2021

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО2 и ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козновой ЕО к Склянину ОС, ПАО "Т Плюс", ОАО «Дзержинский водоканал», ООО «Дзержинская Управляющая компания», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кознова Е.О. обратилась в суд с иском к Склянину О.С., ПАО "Т Плюс", ОАО «Дзержинский водоканал», ООО «Дзержинская Управляющая компания», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», мотивируя тем, что она и Склянин О.С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый. Квартира состоит из двух изолированных комнат 16,9 кв.м. и 13,7 кв.м. Ответчик зарегистрирован в квартире и проживает в ней, пользуется всей квартирой, однако расходы по оплате коммунальных платежей не несет, образовалась задолженность, которая погашается за счет имущества истца, поскольку ответчик не работает.

Кознова Е.О. просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> предоставить ей в пользование комнату 13,7 кв.м., в пользование Склянину О.С. предоставить комнату 16,9 кв.м., оставить в совместном пользовании туалет, ванную комнату, кухню, коридор, обязать Склянина О.С. освободить комнату площадью 13,7 кв.м. в квартире, обязать ПАО "Т Плюс", ОАО «Дзержинский водоканал», ООО «Дзержинская Управляющая компания», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выдавать ей и Склянину О.С. отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начисляемых платежей каждому.

Истец Кознова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем ходатайстве просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что ранее, когда истец проживала в квартире, она занимала маленькую комнату, в настоящее время Склянин О.С. занимает всю квартиру, истец желает проживать в квартире, в связи с чем ей необходимо определить порядок пользования ей. Доступ у нее в квартиру есть. Склянин О.С. не работает, поэтому вся задолженность за квартиру погашается за счет доходов истца. Истец членом семьи Склянина О.С. не является. Как стало известно, между управляющей компанией ООО «Дзержинская Управляющая компания» и ОАО «Дзержинский водоканал» заключен договор на поставку воду и приему сточных вод в отношении дома по адресу: <адрес>, поэтому платежные документы к оплате за эти услуги выставляются управляющей компанией.

Ответчик Склянин О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ПАО "Т Плюс", ОАО «Дзержинский водоканал», ООО «Дзержинская Управляющая компания», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Склянина О.С. и Козновой Е.О. по 1/2 доле у каждого.

Склянин О.С. с 2013г. зарегистрирован в квартире.

Квартира имеет общую площадь 44,3 кв.м., состоит из двух комнат - 16,9 кв.м. с балконом и 13,7 кв.м. со шкафом, уборной, ванной, прихожей. Комнаты в квартире изолированные.

Управляющей организацией домом по адресу: <адрес>, является ООО «Дзержинская Управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом № от 31.12.2014.

Как указали представители истца, Склянин О.С. в настоящее время занимает всю квартиру. Истец желает проживать в квартире, для чего ей необходимо определить порядок пользования ей, соглашение с ответчиком по вопросу пользования квартирой не достигнуто.

Суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Козновой Е.О. комнату 13,7 кв.м. со шкафом, выделить в пользование Склянину О.С. комнату 16,9 кв.м с балконом и обязать его освободить комнату 13,7 кв.м. со шкафом.

Суд полагает, что уборную, ванную, прихожую следует оставить в общем пользовании сторон.

Обсуждая требования Козновой Е.О. о выставлении отдельных платежных документов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Обязательного претензионного порядка в части обращения с заявлением в управляющую организацию, к поставщику услуг законодательство не содержит.

Из искового заявления и объяснений представителей истца следует, что Кознова Е.О. желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок и размер участия Склянина О.С. и Козновой Е.О. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру - по 1/2 доле каждому.

ПАО "Т Плюс", ООО «Дзержинская Управляющая компания», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» следует обязать выдавать сособственникам квартиры отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле каждому от производимых начислений.

В удовлетворении требований к ОАО "Дзержинский водоканал» следует отказать, поскольку оно оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению основании договора заключенного с ООО «Дзержинская Управляющая компания».

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козновой ЕО удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> выделить в пользование Склянину ОС комнату площадью 16,9 кв.м. с балконом, выделить в пользование Козновой ЕО комнату площадью 13,7 кв.м. со шкафом, оставить в совместном пользовании сторон – прихожую, кухню, ванную комнату, уборную.

Обязать Склянина ОС освободить для Козновой ЕО комнату площадью 13,7 кв.м. со шкафом в квартире по адресу: <адрес>

Обязать ПАО "Т Плюс", ООО «Дзержинская Управляющая компания», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> Склянину ОС в размере 1/2 доли от производимых начислений и Козновой ЕО в размере 1/2 доли от производимых начислений.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Дзержинский водоканал» - отказать.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова