Решение по делу № 2-480/2018 от 16.03.2018

№ 2-480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 24 апреля 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием прокурора- помощника Ишимского межрайонного прокурора – Сердечной Алеси Сергеевны, представителя истца Бичевой К.Б., ответчика Лукьяненко Елены Анатольевны, представителя ответчика Ильиной Оксаны Юрьевны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.(…) (…) области к Лукьяненко Елене Анатольевне, действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.А.О., Л.Н.О, Л.Д.О., к Л.Н.О. о прекращении права собственности на жилой дом, о сносе

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.(…) (…) области обратилась в суд с иском к Лукьяненко Елене Анатольевне, действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.А.О., Л.Н.О., Л.Д.О., к Л.Н.О. о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (…) и о его сносе.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 23.04.2012 года Лукьяненко Елене Анатольевне принадлежит (..) и (…) доли, Л.Н.О. – (…) доли, Л.А.О. – (…) доли и Л.Д.О. – (…) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью (…) кв.м., расположенный по адресу: (…).

Согласно акту обследования помещения №(…) от 06.10.2011, заключению
межведомственной комиссии № (…) от 06.10.2011 года помещения в жилом доме по (…) признаны непригодными для проживания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу № (…) исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Лукьяненко Елены Анатольевны к администрации города (…) о предоставлении жилое помещение удовлетворены в полном объеме. На администрацию города (…) возложена обязанность предоставить Лукьяненко Елене Анатольевне и членам ее семьи: Л.М.О., Л.О.О., Л.Н.О., Л.А.О., Л.Д.О. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на территории города (…) (…) области, общей площадью не менее (…) кв.м, на одного человека. 24 марта 2014 года администрацией города (…) издано постановление № (…) о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда между администрацией города (…) и Лукьяненко Еленой Анатольевной с включением в качестве членов семьи нанимателя: Л.Н.О., Л.А.О., Л.Д.О. заключен дого­вор социального найма жилого помещения № (…) от 25 марта 2014 года, располо­женного по адресу: (…).

Фактически обращаясь с исковыми требованиями к администрации города (…) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в свя­зи с невозможностью проживать в ветхом, аварийном жилье, расположенном по ад­ресу: (…) и подписывая договор социального найма жилого помещения, предоставленного администрацией города (…) во исполнение реше­ния Ишимского городского суда Тюменской области № (…) Лукьяненко Еле­на Анатольевна, действующая от своего имени и в интересах Л.Н.О., Л.А.О., Л.Д.О. отказалась от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Так как помещения жилого дома по (…) признаны 06.10.2011 года аварийными и подлежащими сносу, а соответственно создают угрозу жизни и здоровью граждан и Лукьяненко Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, фактически прекратила эксплуатировать помещения жилого дома по ул. (…) в силу ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ Лу­кьяненко Е.А. обязана осуществить мероприятия по сносу аварийного здания, рас­положенного по адресу: (…).

Представитель истца администрации г.(…) (…) области Бичева К.Б., действующая по письменной доверенности от 16 ноября 2015 года ( л.д. 39), исковые требования в суде поддержала.

Ответчик Лукьяненко Е.А., ее представитель по устному ходатайству Ильина О.Ю, с иском не согласны, в отзыве на исковое заявление просят применить срок исковой давности (л.д. 35-37,58) применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента заключения договора социального найма ( 28 марта 2014 года) в этот момент состоялась передача квартиры, об этом администрации г.(…) было известно. Лукьяненко Е.А. в отзыве указывает, что она никаких действий по отказу от жилого дома не совершала, спорный жилой дом используется ею для хозяйственных нужд, в том числе для хранения своего имущества- рабочего инвентаря, используемого для обработки земельного участка, на котором расположен жилой дом и для других нужд. Не согласна с возложением обязанности по сносу жилого дома, так как жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу, признан непригодным для проживания, ст.37 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не предусмотрена обязанность собственника о сносе дома, кроме того, в силу ст.32 Жилищного кодекса РФ она не была уведомлена о необходимости сноса дома в досудебном порядке. Также Лукьяненко Е.А. пояснила, что она спорным домом как жилым не пользуется, но отдыхает в нем не более 15 минут.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области при надлежащем извещении в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.16-19) от 29 января 2018 года Лукьяненко Е.А., Л.Д.О., Л.А.О., Л.Н.О. являются собственниками каждый по (…) доле, Лукьяненко Е.А. дополнительно в (…) доле на жилой дом по (…).

В аналогичных долях собственники данного жилого дома являются собственниками земельного участка в г….() по (…), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 51-55).

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 26.12.2012 г. по гражданскому делу № (…) по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Лукьяненко Е.А. к администрации г. (…) о предоставлении жилого помещения исковые требования были удовлетворены. На администрацию г. (…) возложена обязанность предоставить Лукьяненко Е.А. и членам ее семьи Л.М.О., Л.О.О., Л.Н.О., Л.А.О. и Л.Д.О. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма жилое помещение на территории г.(…), общей площадью не менее (…) кв.м. на человека. (л.д. 5-9).

Согласно акту обследования помещения № (…) от 06 октября 2011 года, заключения межведомственной комиссии № (…) от 06 октября 2011 года помещения в жилом доме по (…) были признаны непригодными для проживания.

Из представленных в суд вышеуказанных акта и заключения следует, что комиссия рекомендует – провести комплексный ремонт дома (л.д. 46-50).

Как следует из решения Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2012 года Лукьяненко Е.А. представлен в суд технический отчет ООО «Инжиниринг», из которого следует, что в связи с физическим износом ( 75, 3%) жилой дом по (…) находится в аварийном состоянии, более 50% основных несущих конструкций отнесены к категории аварийных, представляют опасность для проживающих, повреждение несущих конструкций свидетельствует о их непригодности к эксплуатации, об опасности их обрушения и опасности пребыванию людей в зоне расположения конструкций, капитальный ремонт и реконструкция нецелесообразны, согласно дополнения к этому отчету от 17 декабря 2012 года № (…) указанное жилое помещение ремонту и реконструкции не подлежит. Из данного же решения следует, что семья Лукьяненко Е.А. принята на учет нуждающихся 08 ноября 2010 года как малообеспеченная, на 31 марта 2011 года ее очередь в списке составляет № (…).

Согласно постановлению от 24.032014 г. № (…) во исполнение решения Ишимского городского суда, вступившего в законную силу 18 марта 2013 года Лукьяненко Е.А. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: (…),общей площадью (…) кв.м.( л.д. 15). Согласно договору социального найма жилого помещения № (…) от 25 марта 2014 года администрацией г. (…) Лукьяненко Е.А. был заключен договор социального найма на указанную квартиру( л.д. 10-14) на всех членов семьи, указанных в решении суда.

Как следует из пояснений Лукьяненко Е.А. 30 марта 2015 года она приватизировала квартиру на себя и сыновей Лукьяненко : Н., А. и Д.

Согласно акту передачи жилого помещения по договору социального найма от 28.03.2014 г. Лукьяненко Е.А. приняла в пользование жилое помещение, № (…), общей площадью (…) кв.м.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд усматривает в действиях Лукьяненко Е.А. злоупотребление правом в виде недобросовестного осуществления ее прав, поскольку при обращении в суд с иском о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения взамен занимаемого, она представляла доказательства, что дом аварийный и проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровью, в отзыве на данный иск Лукьяненко Е.А. оспаривает факт аварийности ее жилого помещения и считает она и ее представитель Ильина О.Ю., что указанный жилой дом может находиться в фактическом пользовании.

При этом в суде установлено, что с 2012 года дом ремонту не подвергался, и его техническое состояние за пять лет могло только усугубиться.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из изложенного выше следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по внеочередному обеспечению жилым помещением Лукьяненко Е.А. предоставить жилое помещение по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома по адресу (…), непригодным для проживания, не подлежащего капитальному ремонту и реконструкции.

Таким образом, Лукьяненко Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, реализовала свои права путем внеочередного предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, взамен непригодного для проживания жилья. Заключение договора социального найма следует рассматривать как согласие собственника на предоставление жилья взамен изымаемого жилого помещения. При этом, в порядке ст. 32 ЖК РФ Лукьяненко Е.А. и ее детям было предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

После реализации Лукьяненко Е.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения, по договору социального найма исходя из учетной нормы площади жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, собственники должны передать в собственность муниципального образования ранее занимаемое жилое помещение, их права на непригодное для проживания жилое помещение подлежат прекращению.

В связи с чем, право собственности Лукьяненко Е.А. на жилой дом, общей площадью (…) кв.м., расположенный по адресу : (…) надлежит признать прекращенным, поскольку давая согласие на заключение договора социального найма № (…) от 25 марта 2014 года № (…) от 25 марта 2014 года, и добровольно подписывая его, Лукьяненко Е.А. фактически высказала согласие на предоставление ей взамен признанного непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ст.199 Гражданского кодекса РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком Лукьяновой Е.А. заявлено в суде о пропуске срока исковой давности администрацией г.(…), который с ее точки зрения надлежит исчислять с момента передачи квартиры по договору социального найма, то есть с 28 марта 2014 года, соответственно срок исковой давности истек 28 марта 2017 года. Также ответчик ссылается на п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которого в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель администрации г.(…) Бичева К.Б. считает, что срок исковой давности в данном случае не применим, так как о нарушенном праве истец узнал при проведении инвентаризации судебных дел по заданию заместителя главы г.(…) А.О.В. от 29 декабря 2017 года, в ходе которой было выявлено, что ответчики являются собственниками ветхого дома по ул.(…) на момент проверки.

Суд считает, что ответчиком неправильно исчисляется срок исковой давности с момента передачи квартиры ответчикам по договору социального найма, поскольку не установлен срок для прекращения права собственности ветхого жилья взамен которого предоставлена была квартира, кроме того, как следует из позиции Лукьяновой Е.А. на беседе она возражений по иску не имела и уточняла, когда ей произвести снос дома, ее позиции несогласия с иском проявилась только в судебном заседании.

Доводы представителя администрации г.(…) о том, что о нарушении права стало известно при проведении ревизии судебных дел, по которым было предоставлено жилье гражданам г.(…), ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде. В том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют акты обследования жилого помещения на момент разрешения спора, из которых бы следовало, что спорное строение находится в таком состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь помещения граждан и причинению вреда их жизни и здоровью.

Не доказано истцом и то обстоятельство, что расположение спорного строения на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке наносит ущерб окружающей среде и населению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что судебной защите подлежит только нарушенное право, между тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, нахождением спорного строения на земельном участке, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, истец перед подачей иска к ответчику с уведомлением в порядке ст.32 ЖК РФ о сносе дома не обращался, в связи с чем не предоставлена возможность ответчику осуществить снос дома добровольно.

В связи с изложенным, суд считает требования подлежащими удовлетворению только в части прекращения права ответчика на спорный дом, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г.(…) надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с Лукьяненко Е.А., которая является матерью остальных ответчиков и которые являются несовершеннолетними на момент рассмотрения дела, своих доходов не имеют.

Руководствуясь ст.ст.3,56,103, 194-198 ГПК РФ, ст.235 Гражданского кодекса РФ, ст.37 ФЗ от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.(…) (…) области удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности Лукьяненко Елены Анатольевны, (…) года рождения, Л.Н.О., (…) года, Л.А.О., (…) года рождения, Л.Д.О., (…) года рождения на жилой дом, общей площадью (…)кв.м., расположенный по адресу : (…).

В иске администрации г.(…) к Лукьяненко Елене Анатольевне, (…) года рождения, Л.Н.О., (…) года, Л.А.О., (…) года рождения, Л.Д.О., (…) года рождения о возложении обязанности по сносу аварийного здания по адресу (…), отказать.

Взыскать с Лукьяненко Елены Анатольевны в доход муниципального образования г.(…) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева