Решение по делу № 2-1592/2024 от 08.05.2024

Дело №2-1592/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                 г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Казацкого В.В.

        при секретаре Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козарчук М. Л. к Марченко Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на транспортное средство, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на транспортное средство. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 85 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий договор и написана расписка. Кроме того, выполнение обязательств ответчиком было обеспечено залогом принадлежащего ей транспортного средства, что подтверждается соответствующим договором о залоге. Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, на основании которого ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил транспортное средство ВАЗ 2107, рег. знак №, 2005 года выпуска, также в случае не исполнения обязательства по возврату суммы долга, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в установленный в договоре срок сумму займа не вернул. За защитой своих прав истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 85 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9300 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, передав ей в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в собственность транспортное средства ВАЗ 2107, рег. знак № идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, № двигателя 2103 8417237, цвет – зеленый.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, однако не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого в настоящее время за ней зарегистрировано спорное право собственности, был составлен между сторонами во исполнение обязанности по возврату долга, деньги она по нему ответчику не передавала.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, не возражает против их удовлетворения. Обстоятельства заключения договора купли-продажи, изложенные истцом, полностью подтвердила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно копии паспорта, истец Козарчук М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Севастополь, <адрес>, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>. Согласно копии страхового свидетельства, Козарчук М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Севастополь, <адрес>, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Из копии паспорта ответчика усматривается, что Марченко Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Севастополь, <адрес>, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>. Согласно копии страхового свидетельства, Марченко Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Севастополь, <адрес>, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что единственным владельцем легкового автомобиля ВАЗ 2107, рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, № двигателя 2103 8417237, цвет – зеленый, является Марченко Г. Г..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марченко Г.Г. получила от истца в долг денежную сумму в размере 85 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий договор и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым ответчик Марченко Г.Г. (залогодатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог легковой автомобиль ВАЗ 2107, рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, № двигателя 2103 8417237, цвет – зеленый. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет сумме 85 000 рублей. Согласно п. 3.6 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 85 000 рублей в срок до 15.03.2024 года, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

01 апреля 2024 года ответчику была направлена письменная претензия о необходимости возврата полученных по договорам займа денежных средств в течение 15 дней, либо передачи заложенного имущества в собственность истца, однако ответа на претензию ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа от 15.09.2023 года, расписка Марченко Г.Г. о получении денежной суммы являются подтверждением заключения договора займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в данном договоре. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств возврата денежных сумм истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Согласно ст. 339-1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, поскольку залог недвижимого имущества – транспортного средства, принадлежащего ответчику, был зарегистрирован в установленном законом порядке, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который составляет более чем три месяца, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами договора, принимая во внимание, что стороны договорились о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, т.е. определили способ и порядок реализации заложенного имущества, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом сведения о наличии зарегистрированного права собственности на спорное транспортное средство за истцом не влияют на вывод суда о необходимости признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, поскольку, как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, и представленных суду документов, указанный договор является притворным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Марченко Г. Г. в пользу Козарчук М. Л. сумму основного долга по договору займа от 15.09.2023 года в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество должника Марченко Г. Г., а именно на транспортное средство ВАЗ 2107, рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, № двигателя 2103 8417237, цвет – зеленый, оцененный сторонами в 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, путем передачи данного транспортного средства в собственность Козарчук М. Л..

Признать за Козарчук М. Л. право собственности на транспортное средство ВАЗ 2107, рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, № двигателя 2103 8417237, цвет – зеленый.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.

Судья                                                                     В.В.Казацкий