Решение по делу № 2-2880/2018 от 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Тагирове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «ФОРТ-М» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «ФОРТ-М» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истец указал, что он был принят на работу в ООО «ЧОП «ФОРТ-М» на должность охранника. В обязанности истца входило обеспечение охранной деятельности по сопровождению бригад инкассации. С ним был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан размер заработной платы и размер надбавок и иных выплат к заработной плате. В начале 2017 года работодателем было составлено дополнительное соглашение, согласно которому размер заработной платы и надбавок к ней увеличился. С сентября 2017 года начались задержки по заработной плате. В начале 2018 года директор ответчика составил ведомость задолженности по заработной плате по каждому из сотрудников. В настоящее время заказы на осуществление охранных услуг сократились, и сотрудники ответчика фактически остались без работы. Увольнять по сокращению штатов работников ответчик отказывается. Часть сотрудников подала заявления на увольнение, но их не увольняют, ссылаясь на отсутствие бухгалтера и начальника отдела кадров. Генеральный директор ответчика самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей. Руководство ответчика ссылается в обоснование задолженности по выплате заработной платы на незаконные действия бухгалтера и тяжёлое материальное положение.

В настоящее время истец числится работающим у ответчика, но ответчик фактически работу ему не предоставляет и заработную плату не выплачивает. Истец подал заявление об увольнении, то ответчик увольнение не производит и полного расчёта с истцом не производит. Также согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведён на должность охранник – водитель дежурного подразделения с окладом в размере 18 000 рублей, но ответчик запись об этом в трудовую книжку не внёс.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и обязать ООО «ЧОП «ФОРТ-М» перевести его на должность охранника – водителя дежурного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделать соответствующую запись в трудовой книжке; уволить его с ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 900 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал свой иск и просил суд его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, с учётом согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу в ООО «ЧОП «ФОРТ-М» на должность охранника. В обязанности истца входило обеспечение охранной деятельности по сопровождению бригад инкассации. С ним был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан размер заработной платы и размер надбавок и иных выплат к заработной плате. В начале 2017 года работодателем было составлено дополнительное соглашение, согласно которому размер заработной платы и надбавок к ней увеличился. С сентября 2017 года начались задержки по заработной плате. В настоящее время заказы на осуществление охранных услуг сократились, и сотрудники ответчика фактически остались без работы. Заработная плата истцу не выплачивается. Руководство ответчика ссылается в обоснование задолженности по выплате заработной платы на незаконные действия бухгалтера и тяжёлое материальное положение.

В настоящее время истец числится работающим у ответчика, но ответчик фактически работу ему не предоставляет и заработную плату не выплачивает. Истец подал заявление об увольнении, то ответчик увольнение не производит и полного расчёта с истцом не производит. Также согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведён на должность охранник – водитель дежурного подразделения с окладом в размере 18 000 рублей, но ответчик запись об этом в трудовую книжку не внёс.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, не представил доказательств в возражение исковых требований, и не представил доказательств оплаты труда ФИО1, суд рассматривает доказательства, представленные истцом.

На основании представленных в материалы дела документов, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 900 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно дополнительному соглашению истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность охранника – водителя, но запись об этом в трудовую книжку не внесена, то суд обязывает ответчика сделать об этом запись в трудовой книжке. Также, принимая во внимание, что трудовым законодательством предусмотрено право работника уволиться по собственному желанию и истец подавал ответчику заявление об увольнении, но ответчик не произвёл увольнение в установленные законом сроки, то суд обязывает ответчика уволить истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины (споры, связанные с защитой трудовых прав), суд, согласно ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 5249 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «ФОРТ-М» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «ФОРТ-М» перевести ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника – водителя дежурного подразделения, о чём сделать соответствующую запись в трудовой книжке ФИО1, а также уволить ФИО1 с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «ФОРТ-М» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «ФОРТ-М» в доход городского округа <адрес> гос.пошлину в размере рублей 5 249 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова