Решение по делу № 33а-9430/2019 от 26.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Севрюков С.И.     Дело №33а-9430/2019 А-027

8 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Становой У.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска - Павлову Александру Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска - Шейдаевой Наиле Шамседдиевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя – Шейдаевой Н.Ш.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю – Павлова Александра Валерьевича и Шейдаевой Наили Шамседдиевны, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительного производства № к обращению взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю – Шейдаеву Наилю Шамседдиевну обязанность совершить в установленный законом срок исполнительные действия в рамках исполнительного производства № №, направленные на обращение взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Александровой Е.Ю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство о взыскании с Александровой Е.Ю. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 6 050 744,18 руб., обращении взыскания на квартиру. Однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не совершено необходимых исполнительных действий, с целью реализации квартиры должника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель – Шейдаева Н.Ш. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

Заслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Резинкину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в совокупности с положениями ст.ст. 36, 64, 68, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно установил, что судебным приставом-исполнителем решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2017 г., вступившее в законную силу 20.06.2018 г., не было исполнено в предусмотренные законом сроки при наличии такой возможности. В связи с чем со стороны должностного лица имеет место быть необоснованное бездействие при исполнении судебного акта.

Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что во исполнение указанного решения Советского районного суда г. Красноярска, которым с Александровой Е.Ю. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 6 050 744 руб. 18 коп., проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых с 18.05.2016 г. по день вступления решения в законную силу, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4 798 400 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Павловым А.В. возбуждено исполнительное производство 01.08.2018 г. с учетом изменений от 27.12.2018 г.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в отношении имущества должника совершаются по истечении трех месяцев, а именно: 01.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Павлова А.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Александровой Е.Ю., в том числе квартиры <адрес>

27.12.2018 г. должностным лицом службы судебных приставов наложен арест на указанную квартиру, о чем составлен акт, при этом Александрова Е.Ю. участия не принимала. Стоимость арестованного имущества – квартиры № 102 составила 4 798 400 руб.

Также судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Александровой Е.Ю. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что за период с 01.08.2018 г. по 22.02.2019 г. в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами не совершались необходимые исполнительные действия, не предпринимались меры принудительного исполнения в виде проведения процедуры по реализации квартиры. Указанное привело к бездействию со стороны судебных приставов, не осуществлению целей и несоблюдению принципов закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у судебных приставов-исполнителей, в том числе и у Шейдаевой Н.Ш., отсутствовали объективные причины вплоть до вынесения судом решения для задержки в передаче квартиры на реализацию в специализированную организацию.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.