Решение по делу № 1-174/2018 от 31.08.2018

Уголовное дело №1-174/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                01 октября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Лосева Л.Н., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Лосева Леонида Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Лосев Л.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, Лосев Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ограды <адрес> Республики Бурятия, увидел мотоцикл марки «JAVA 350», с государственным регистрационным знаком №, и у него возник прямой преступный умысел на его угон.

Реализуя прямой преступный умысел на угон мотоцикла, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, Лосев Л.Н., там же, не имея законных прав владения и пользования данным мотоциклом, с целью использования полезных свойств мотоцикла, умышленно, сел за руль мотоцикла «JAVA 350», с государственным регистрационным знаком № и ножом, с деревянной ручкой, запустил двигатель и, включив передачу, тронулся с места и уехал на указанном мотоцикле, то есть неправомерно завладел и совершил угон мотоцикла «JAVA 350», с государственным регистрационным знаком № принадлежащего С, без цели хищения.

Подсудимый Лосев Л.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С на судебное заседание не явилсяв связи с невозможностью явки, поскольку ухаживает за престарелой больной матерью, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении Лосева Л.Н. в его отсутствие,    не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Лосева Л.Н. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Лосев Л.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Лосева Л.Н. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), правильно.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы характеризующие личность подсудимого Лосева Л.Н. материалы уголовного дела.

Потерпевший С в заявлении, адресованном суду, просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лосева Л.Н. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, примирение между ними состоялось.

Подсудимый Лосев Л.Н., адвокат Митыпов Б.Б., поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела, так как Лосев Л.Н., загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Лосева Л.Н. не возражала, мотивировав тем, что вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, т.е. имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПКРФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Лосев Л.Н. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, УУП МО МВД РФ «Хоринский», принес извинения потерпевшему, материальный ущерб возмещен в полном объеме, загладив, таким образом, вред, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Лосева Л.Н.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Лосева Л.Н., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, Лосев Л.Н. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Лосева Леонида Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Лосеву Л.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Лосева Л.Н. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: обувь (кроссовки) одну пару – оставить у законного владельца Лосева Л.Н., шлем, нож с деревянной рукояткой – вернуть законному владельцу С, мотоцикл марки «JAVA 350»- оставить у законного владельца С, бумажный конверт с тремя дактилопленками - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                О.В. Цыбикдоржиева