Решение по делу № 4А-21/2016 - (4А-652/2015) от 27.11.2015

№ 4А-21/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2016 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Тарачева В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка от 06.10.2015 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 20.11.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарачева В.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка Тарачев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тарачев В.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Тарачев В.М., на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; обращает внимание, что в техническое средство измерения был вставлен использованный мундштук; ссылается на то, что понятые указали на отсутствие признаков опьянения; ссылается на то, что не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Тарачев В.М., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения 29.05.2014 в 15 час. 45 мин. возле ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых С. и Ш. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Тарачев В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Из дела следует, что Тарачев В.М. в присутствии двух понятых направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Указанное свидетельствует о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом административного органа был соблюден.

С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тарачев В.М. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на такое освидетельствование.

В этой связи доводы в жалобе об обратном также подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что Тарачеву В.М. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте было представлено техническое средство измерения с использованным мундштуком, опровергается письменными объяснениями инспектора Ч.

Письменные объяснения понятых указавших на отсутствие у Тарачева В.М. признаков опьянения и представление ему использованного мундштука, предъявленные мировому судье адвокатом Кирилюком В.Ю. обоснованно были признаны недопустимыми, поскольку отобраны с нарушением требований административного закона.

Таким образом, действия Тарачева В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка от 06.10.2015 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 20.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарачева В.М. оставить без изменения, жалобу Тарачева В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -               А.В. Юдин

...