Решение от 21.04.2021 по делу № 33а-13301/2021 от 19.04.2021

Судья: Алехина О.Г.                                                         Дело № 33а-13301/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 21 апреля 2021 г. частную жалобу Лапшина А. Е. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2021г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Лапшин А.Е. оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Лурье Т.В. от 20 ноября 2020 г. № 50040/20/371444 о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 1 февраля 2021 г. для устранения недостатков, предложено представить распечатку с сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства.

1 февраля 2021 г. продлен срок оставления без движения административного иска до 12 февраля 2021 г. в связи с отсутствием сведений о получении административным истцом определения об оставлении административного иска без движения.

Определением судьи Солнечногорского городского суда от 17 февраля 2021 г. административный иск возвращен в связи с не исполнением в установленный срок требований, перечисленных в определении от 14 января 2021 г.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 17 февраля 2021 г. отменить, ссылаясь на то, что не мог в установленный судьей срок устранить недостатки административного иска из-за позднего получения копии определения об оставлении административного иска без движения.

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

Возвращая административное исковое заявление, судья не учел, что возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным иском, нарушило установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.

Разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения требований судьи.

В представленном материале имеются сведения о получении административным истцом определения об оставлении административного иска без движения ? 6 февраля 2021 г.; определения от 1 февраля 2021 г. о продлении срока оставления административного искового заявления без движения ? 16 февраля 2021 г., то есть после даты установленной судьей для устранения недостатков (12 февраля 2021 г.), что не позволяет сделать вывод о том, что срок начал течь и окончился ко дню вынесения определения о возвращении административного искового заявления (л.материала 3-4, 7).

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения административного искового заявления по мотивам, указанным в определении судьи от 17 февраля 2021 г., не имелось.

Кроме того, анализируя основание оставления без движения судьей административного искового заявления, прихожу к выводу о его необоснованности.

Действительно, согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В административном иске Лапшин А.Е. указал дату и номер оспариваемого постановления о взыскании с него исполнительского сбора, а также номер исполнительного производства № 144035/20/50040-ИП, возбужденного 26 ноября 2020 г., сообщил, что копии постановлений ему не направлялись и не вручались, о них ему стало известно с сайта ФССП России. В качестве доказательства приложил скриншот с сайта ФССП России (л. материала 24).

При таких обстоятельствах требование документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не является обоснованным.

Пунктом 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, суд не лишен возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству самостоятельно истребовать необходимые доказательства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░