Решение по делу № 2-641/2015 (2-4187/2014;) от 20.10.2014

Дело № 2-641/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2015 года                                                                 г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Летковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Игоря Владимировича к Савиной Надежде Григорьевне об установлении сервитута, -

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьев И.В. обратился в суд с иском к Савиной Н.Г., администрации муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении сервитута, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060701:0246 площадью 1 500 кв.м для строительства жилого дома по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, д. Мыщецкое, уч. 25А. При предоставлении участка истцу было разрешено осуществлять выезд через земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060701:73. В 2014 году Афанасьеву И.В. стало известно, что указанный земельный участок принадлежит Савиной Н.Г., при его выделении межевание не производилось, местоположение границ не согласовывалось. Ответчик без предупреждения вырвала из земли пять бетонных плит и перегородила въезд на участок истца, организовав на нем строительство хозяйственного блока. Расположение указанного имущества затрудняет истцу проезд к своему земельному участку и дому, являющемуся постоянным местом жительства. Другого подъезда к участку Афанасьева И.В. нет, проезд возможен только через земельный участок ответчика, так как другие пути отсутствуют. Заключить соглашение об установлении сервитута не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела администрация муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области исключена из числа ответчиков, привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Гриник Э.Р. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила установить сервитут в отношении земельного участка ответчика по варианту № заключения экспертизы.

Представитель ответчика Савинова В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с 1992 года пользуется земельными участками в дер. Мышецкое, расположенными по соседству с участком истца, участки изначально были огорожены, Афанасьев И.В. появился лет через 5, истец всегда проезжал на свой участок по бетонной дороге рядом с участком с кадастровым номером 50:09:0060701:261, проезда в другом месте никогда не было.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что Афанасьев И.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для строительства жилого индивидуального дома, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Мышецкое, уч. при <адрес>А с кадастровым номером 50:09:0060701:0246 (свидетельство о государственной регистрации права).

Савиной Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060701:73 площадью 22 771+\-106 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Мышецкое (свидетельство о государственной регистрации права).

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; установление сервитута возможно только в отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Экспертом МУП «Кадастровое производство» ФИО7 на основании определения суда по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060701:246, принадлежащий истцу, не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования (улицам, проездам). Проезд к земельному участку истца с кадастровым номером 50:09:0060701:246 с земель общего пользования без запользования земельного участка ответчика возможен посредством запользования других смежных земельных участков.

Экспертом составлен сводный чертеж земельных участков сторон с отражением фактических границ, границ по сведениям ГКН, и окружающих участок истца земельных участков, предложены варианты обременения смежных земельных участков.

Согласно заключению эксперта истцом для проезда на свой земельный участок используется часть земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:09:0060701:73, выполнены измерения координат характерных точек границ указанного существующего проезда. Площадь составляет 176 кв.м. Экспертом отмечено, что часть земельного участка ответчика в границах подъездной дороги не примыкает к границам этого участка, вследствие чего при обременении правом проезда не может быть использована собственником по установленному виду разрешенного использования, площадь составляет 194 кв.м.

Экспертом предложены вариант обременения земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:09:0060701:73 по существующим границам подъездной дороги с указанием площади и координат, площадь составляет 390 кв.м. Указано, что такое обременение вряд ли можно признать оптимальным из-за значительных размеров обременяемой части. Существенно уменьшить размер обременяемой части возможно переместив подъездную дорогу к юго-восточной границе земельного участка ответчика, что отражено во втором варианте. Также доступ возможен через земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060701:3579, 50:09:0060701:1948.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается заключением экспертизы отсутствие непосредственного доступа с земельного участка истца к землям общего пользования, суд находит обоснованными требования Афанасьева И.В. об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.

Суд полагает возможным установить обременение в отношении части земельного участка Савиной Н.Г. в соответствии с приложениями 2.4, 2.5 заключения экспертизы площадью 176 кв.м, поскольку указанный вариант предусматривает данное обременение в границах существующего на протяжении длительного времени проезда, который был обустроен ответчиком, что в судебном заседании не оспаривалось. При этом обременение в отношении части земельного участка площадью 195 кв.м, примыкающего к данному проезду не является целесообразным, поскольку никогда не использовался истцом для осуществления доступа на принадлежащий ему земельный участок.

Доводы ответчика о том, что имеется возможность организации доступа к земельному участку истца через иные земельные участки и Афанасьев И.В. пользовался принадлежащим ей земельным участком для проезда незаконно с 1993 года, суд не принимает, поскольку из материалов дела следует, что принадлежащий Савиной Н.Г. земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только в 2008 году, при этом истец является собственником земельного участка с 1993 года и проезд на участок в существующих границах осуществляется им с указанного времени, что не было учтено при образовании и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060701:73.

При таких обстоятельствах иск Афанасьева И.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афанасьева Игоря Владимировича удовлетворить.

Установить сервитут для обеспечения прохода и проезда на принадлежащий Афанасьеву Игорю Владимировичу земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060701:246 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, д. Мышецкое, уч. при <адрес> «А» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060701:73 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, д. Мышецкое по приложению 3.1-3.2 заключения эксперта ФИО7 площадью 176 кв.м по следующим координатам:

Обозначение точек	Координаты, м
	X	Y
67	500744,070	2179507,570
68	500740,670	2179508,510
69	500728,280	2179478,750
70	500712,970	2179473,560
71	500713,480	2179470,030
72	500730,950	2179476,040

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 29 июня 2015 года.

Судья                                                                           Л.Е.Филатова