Решение по делу № 2-3997/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-3997/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» к Рытикову А. А.овичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания" обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Рытикова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что в период с января 2012 года по апрель 2013 года истец оказывал Рытикову А.А. услуги по отпуску (получению) тепловой энергии и (или) теплоносителей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Количество потребленной энергии определено с учетом показаний приборов учета. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, подписанные экземпляры актов выполненных работ в адрес истца не вернул. Задолженность Рытикова А.А. перед истцом составляет <данные изъяты>. В целях мирного урегулирования возникшей ситуации <дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая вернулась в адрес отправителя, задолженность погашена не была.

В суд представлен расчет задолженности (л.д. 3).

Представитель истца МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Рытиков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рытикова А.А. в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Рытиков А.А. является собственником части нежилого здания, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика были направлены счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, счет – фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д. 12-20).

С целью мирного урегулирования спора <дата> в адрес ответчика Рытикова А.А. направлялась претензия с просьбой в пятидневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.3), который ответчиком не оспорен.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь потребителем тепловой энергии, в нарушении норм действующего законодательства использует тепловую энергию, плату за которую не осуществляет, в связи с чем с ответчика Рытикова А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, их размер за период с марта 2012 года по апрель 2013 года составляет <данные изъяты> (л.д.3).

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком каких-либо возражений в обоснование указанного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рытикова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рытикова А. А.овича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2012 года по апрель 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 января 2016 года