Решение по делу № 2-644/2019 от 15.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску

Ковалева Александра Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Иванову Владимиру Евгеньевичу о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коломенский городской суд Московской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» Иванову В. Е., о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои уточненные требования истец ФИО3 в судебном заседании мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Ковалеву А.С., и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя Иванова В. Е. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Иванова В. Е., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО, в который водитель Иванов В. Е. не был вписан. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП так же была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец представил специалистам СПАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное в результате вышеуказанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба (страховой выплаты).

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр данного автомобиля и признало случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 87925 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ФИО13 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа запасных частей, составила 249828 рублей, с учетом износа запасных частей – 140558 рублей.

Расходы истца по оплате услуг ФИО14. по осмотру и составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составили 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием произвести доплату страховой выплаты в размере 52633 рублей, возместить расходы по эвакуации автомобиля от места происшествия к месту ремонта в размере 2500 рублей, возместить стоимость экспертных услуг в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно сообщил ему об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа запасных частей составила 245101 рубль, с учетом износа запасных частей – 135769 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 47844 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований в размере 23922 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, с ответчика ФИО4 просит взыскать в свою пользу расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 109332 рублей <данные изъяты>

Представитель истца Ковалева А. С. – Евтеев М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ранее, в письменных возражениях на исковое заявление ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования Ковалева А. С. не признал, указывая, что по факту поступления в адрес ответчика заявления истца о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ковалеву А. С. страховое возмещение, рассчитанное как сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей в размере 85425 рублей 50 копеек, рассчитанном в строгом соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, и расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, т.е. выполнило в полном объеме свои обязательства по заключенному сторонами договору ОСАГО. Представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля требованиям указанной Единой методики не соответствует.

Требования Ковалева А. С. в части компенсации морального вреда ответчик просил снизить, как несоразмерные. Также в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафа ответчик просил суд уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ <данные изъяты>

Ответчик Иванов В. Е., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Иванова В. Е.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В. Е. указывал, что свою вину в данном ДТП он не оспаривает. Автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. №, которым он управлял в день ДТП, принадлежит его знакомой ФИО10 Он является гражданином Республики <адрес>, поэтому не знал о том, что он должен быть вписан владельцем автомобиля в полис ОСАГО как лицо, допущенное к его управлению. В целом, он оставляет решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные ими письменно и в ходе судебных заседаний, суд считает исковые требования Ковалева А. С., с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

На основании п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. п. «б» п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно положениям абз. 2 пункта 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как указано в пункте 4.15 вышеуказанного Положения, размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В силу ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если в страховом полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона).

Потерпевшему, обратившемуся за возмещением вреда в страховую компанию, не может быть отказано в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (п. 2 ст. 6, п. п. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона).

На основании положений статьи 1 вышеуказанного Федерального закона, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 вышеуказанного Федерального закона в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона).

Вместе с тем, каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает и наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу Ковалеву А. С., и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя Иванова В. Е. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Иванова В. Е., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который водитель Иванов В. Е. не был вписан. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП так же была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Перечисленные обстоятельства подтверждены исследованными письменными материалами дела: ПТС <данные изъяты> свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> извещением о ДТП, составленным водителями ТС без участия сотрудников ГИБДД <данные изъяты>, материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого обозревался судом в рамках судебного заседания.

Истец Ковалев А. С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (<данные изъяты> представил специалистам СПАО «РЕСО-Гарантия» поврежденный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба (страховой выплаты).

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства и признало случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 87925 рублей 50 копеек, определенном как сумма ущерба – 85425 рублей 50 копеек, плюс дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, – 2500 рублей 00 копеек.

Перечисленные обстоятельства так же нашли свое объективное подтверждение исследованными материалами дела: экспертным заключением № оригинал которого обозревался судом в рамках судебного заседания, актом о страховом случае № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку истец не согласился с вышеуказанной оценкой автомобиля, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился к <данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила: без учета износа запасных частей - 249828 рублей, с учетом износа запасных частей - 140558 рублей (<данные изъяты>

Расходы истца по оплате услуг <данные изъяты>. по осмотру и составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составили 4000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> договором на проведение независимой технической экспертизы <данные изъяты> актом приемки-передачи выполненных работ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Ковалев направил в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием произвести доплату страховой выплаты в размере 52633 рублей, возместить расходы по эвакуации автомобиля от места происшествия к месту ремонта в размере 2500 рублей, возместить стоимость экспертных услуг в размере 4000 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил данную претензию истца и ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил ему об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии (<данные изъяты>

По ходатайству стороны ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: без учета износа запасных частей – 245101 рубль, с учетом износа запасных частей - 135769 рублей <данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта.

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по <данные изъяты>.

С учетом данного экспертного заключения истец Ковалев уточнил свои исковые требования, в которых просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 47844 рублей (135769 рублей (ущерб с учетом износа) - 87925 руб. выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 47 844 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь перечисленными нормами, суд находит обоснованными также уточненные исковые требования Ковалева А. С. о взыскании в его пользу с ответчика Иванова В. Е., являющегося причинителем вреда, разницы между фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, определенным без учета износа в сумме 245101 рубля, и страховым возмещением, подлежащим уплате СПАО «РЕСО-Гарантия» (135769 рублей) руб.), т.е. в размере 109332 рублей.

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 вышеуказанного Федерального закона «Об ОСАГО»).

Исходя из размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от размера страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составит 23 922 рубля (47844 : 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, а возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины».

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в счет компенсации ему морального вреда 15000 рублей.

С учетом предмета рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом частично выплаченного ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд государственную пошлину в размере 3380 рублей по его исковому требованию в отношении ответчика Иванова В.Е.

С учетом взыскания с ответчика Иванова в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 109 332 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1935 рублей 32 копеек, рассчитанную в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (300 рублей – моральный вред, 1635 рублей 32 копеек – требование имущественного характера, подлежащего оценке).

Также экспертом ФИО15 было заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 30000 рублей (л.д. 102), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру предъявленных к ним исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (109332 руб. + 47844 руб. = 157176 руб. (100%), в том числе: 109332 руб. (70%) и 47844 руб. (30%).

Таким образом, в пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию с ответчиков судебных расходов по оплате экспертизы в размере 30000 рублей, в том числе: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - в размере 9000 рублей (30 % от общей суммы), с ответчика Иванова В. Е. – в размере 21000 рублей (70 % от общей суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ковалева Александра Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Иванову Владимиру Евгеньевичу о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева Александра Сергеевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47 844 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23922 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 76 766 рублей 00 копеек (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей истцу Ковалеву Александру Сергеевичу отказать.

Взыскать с Иванова Владимира Евгеньевича в пользу Ковалева Александра Сергеевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 109332 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 112 712 рублей 00 копеек (сто двенадцать тысяч семьсот двенадцать рублей ноль копеек).

Взыскать в доход местного бюджета с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 935 рублей 32 копеек (одной тысячи девятисот тридцати пяти рублей тридцати двух копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу судебного эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек (девяти тысяч рублей ноля копеек).

Взыскать с Иванова Владимира Евгеньевича в пользу судебного эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 21000 рублей 00 копеек (двадцати одной тысячи рублей ноля копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

ФИО16

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17

Судья Е. В. Сергеева