Решение от 12.03.2020 по делу № 2-895/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-895/2020

79RS0002-01-2020-000374-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием

представителя истца Луговой И.А.,

ответчицы Пустовой О.С.,

представителя ответчицы Голубевой А.А.,

при секретаре Зиминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Пустового Виктора Петровича к Пустовой Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовой В.П. обратился в суд с иском к Пустовой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 20.12.2014 между ним и ООО «Окна Роста» был заключен договор на предоставление услуг, а именно: остекление балкона на сумму 106 000 руб., внутренняя отделка балкона на сумму 60 000 руб., в квартире по адресу: ЕАО, <адрес>. В результате заключения договора он вынужден был внести всю сумму стоимости по договору. Данное жилое помещение принадлежит ответчику и доступ в него он не имеет с 11.09.2019. Договор между ним и ответчиком в письменном форме не заключался. С целью урегулирования спора в досудебном порядке им была направлена претензия в адрес ответчика 26.12.2019, с просьбой возврата стоимости оплаченных услуг в размере 1/2 части, а именно в сумме 83 000 руб. Ответа на данную претензию не последовало. Таким образом, ответчик без оснований сберег денежную сумму в размере 83 000 руб. за его счет. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 83000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1614 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Луговая И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что между истцом и семьей Пустовых в 2014 году была достигнута договоренность о том, что Пустовой В.П. оплачивает за свой счет работы по остеклению балкона и внутренней его отделке в квартире, где проживал его сын вместе с ответчицей, а впоследствии супруги Пустовые возвращают ему затраченные денежные средства. Договор займа не оформляли, так как находились в родственных отношениях, был устный договор займа. В настоящее время ответчица расторгла брак с сыном истца, квартира перешла в собственность ответчицы, в связи с чем, доступа в данное жилое помещение истец не имеет. Третье лицо Пустовой К.В. вернул истцу денежные средства в размере 83000 рублей, о чем составлена расписка. Ответчица в добровольном порядке вторую половину в сумме 83000 рублей не вернула истцу. Если есть возможность пусть ответчица вернет половину остекления и половину внутренней отделки в натуре, демонтаж должен быть произведен за счет ответчицы. Считает, что срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку его надлежит исчислять с момента расторжения брака Пустовых.

В судебном заседании представитель ответчицы Голубева А.А., допущенная к участию в деле по ходатайству Пустовой О.С., исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ответчица не брала на себя обязательство по возврату указанных денежных средств, договор займа не заключала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с момента последней оплаты. Истец никогда самостоятельного доступа в квартиру не имел. При разделе имущества между Пустовым К.В. и Пустовой О.С. была выделена доля Пустового К.В. в квартире по адресу: <адрес> с учетом балкона и компенсирована в денежном выражении ответчицей.

Ответчица Пустовая О.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав по существу пояснения представителя. Дополнительно суду пояснила, что деньги у истца они с супругом не занимали. Родители истца сделали им подарок как новоселам и застеклили балкон. На внутреннюю отделку и утепление балкона денежные средства истцу передавала также ее мама.

Истец Пустовой В.П. и третье лицо Пустовой К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2013 года Пустовой К.В. и Мананова О.С. зарегистрировали брак, о чем Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО составлена запись акта № 404. После заключения брака жене присвоена фамилия «Пустовая».

В период брака супругами приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>.

20.12.2014 между ООО «Окна Роста» (исполнитель) и Пустовым В.П. (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 481/21, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по доставке ПВХ изделий, алюминиевых изделий и металлических дверей по адресу: Набережная, 44-56.

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость услуги по доставке с учетом стоимости изделия (ий) составляет 106000 рублей. Стоимость изготавливаемых изделии составляет 58743 рубля 57 копеек (п.2.2).

Согласно акту № 111 от 17.07.2015 ООО «Окна Роста» получено от Пустового В.П. 60000 рублей за внутреннюю отделку балкона с утеплением по адресу: г. Биробиджан, ул. Набережная, д. 44, кв. 56, услуги выполнены полностью и в срок. Факт оплаты подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.07.2015.

Также стороной истца представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.12.2014, 20.01.2015, 20.02.2015,24.03.2015, 25.03.2015,20.05.201518.09.2015 о принятии ООО «Окна Роста» от Пустового В.П. по договору № 481/21 денежных средств в общей сумме 106000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда от 30.05.2019 брак между Пустовым Константином Викторовичем к Пустовой (Манановой) Ольгой Сергеевной, зарегистрированный 13 июля 2013 г. Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства Еврейской автономной области, актовая запись № 404 расторгнут.

Прекращено право совместной собственности Пустового Константина Викторовича, Пустовой Ольги Сергеевны на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

За Пустовым Константином Викторовичем признано право собственности на 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

За Пустовой Ольгой Сергеевной признано право собственности на 5\6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

С Пустовой Ольги Сергеевны в пользу Пустового Константина Викторовича взыскана денежная компенсация в размере 7 577 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от 06.09.2019 установлено, что доля в праве собственности на квартиру Пустового К.В. составляет 9/50, Пустовой О.С. 41/50, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения исковых требований Пустового К.В. о разделе квартиры изменено, право совместной собственности Пустовых на квартиру прекращено, за Пустовой О.С. признано право собственности на указанное жилое помещение и взыскано в пользу Пустового К.В. компенсация за его долю в праве собственности на данное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на факт заключения между ним и Пустовым К.В., Пустовой О.С. договора займа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Допустимых, в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства, доказательств того, что между Пустовым В.П. и Пустовым К.В., Пустовой О.С. имели место заемные обязательства, суду не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Из буквального толкования приведённых правовых норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Фактически описанное в статье 1102 ГК РФ поведение приобретателя имущества является противоправным, поскольку вследствие него в отсутствие каких-либо оснований у приобретателя за счёт другого лица – потерпевшего возникает обогащение, то есть получение приобретателем некой имущественной выгоды, при этом приобретатель не несёт расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для её получения, а приобретает имущественную выгоду за счёт другого лица – потерпевшего. Именно в связи с противоправностью такого поведения приобретателя у него перед потерпевшим и возникает обязательство по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанных требований доказательств возникновения на стороне ответчицы неосновательного обогащения, как и доказательств того, что ответчица действовала противоправно, с нарушением каких-либо требований закона, истцом суду не представлено.

Доказательства того, что между истцом и ответчицей имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, Пустовой В.П. также в материалах дела отсутствуют.

Ответчица факт выполнения работ, определенных договором на оказание услуг № 481/21 от 20.12.2014, а также работ по внутренней отделке балкона в квартире по адресу: <адрес> не оспаривала, указывая, что денежные средства были оплачены Пустовым В.П. в отсутствии каких-либо обязательств, устной договоренности о возврате денежных средств не имелось.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению произвел оплату стоимости услуги по доставке и изготовлению ПВХ изделий, алюминиевых изделий и металлических дверей, а также работ по внутренней отделке балкона в квартире по адресу: <адрес>. При этом он знал об отсутствии между ним и ответчицей каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, спорные денежные средства не подлежат возврату, поскольку истец не доказал, что не знал об отсутствии обязательства, а также факт передачи их ответчице не на безвозмездной основе.

При рассмотрении спора, ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в порядке ст.199 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, учитывая, что истцом ответчице предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения, при этом в качестве неосновательного обогащения истец считает денежные средства, оплаченные им по акту № 11 от 17.07.2015 и договору № 481/21 от 20.12.2014, последний платеж по которому им внесен 18.09.2015, срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с 19.09.2015.

Довод представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака между Пустовым К.В. и Пустовой О.С. основан на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем, отклоняется судом.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с иском к ответчице истёк 18.09.2018. Исковое заявление подано истцом 21.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении указанного срока стороной истца не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи в суд данного искового заявления, не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2020.