Решение по делу № 3а-68/2021 от 24.08.2020

            Дело № 3а-68/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

              10 февраля 2021 года                                                              город Брянск

    Брянский областной суд в составе:

    председательствующего                        Суярковой В.В.,

    при секретаре                                                      Мурей Т.Ю.,

                 рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комарова Алексея Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А., действующий через представителя Киндирова А.С., обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости:

здания ангара, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №, - <данные изъяты>, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

        Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости просит установить согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>

        В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Согласно письменным отзывам представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, представителя административного ответчика - ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», административные ответчики возражают против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Административный истец Комаров А.А., представитель административного истца Киндиров А.С., представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц- Администрации Дятьковского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, Комарову А.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание ангара, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты>

        Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>

Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: № по делу проведена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и включающая проверку отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. №№ от ДД.ММ.ГГГГ отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям Федеральных стандартов оценки.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, полные выводы на поставленные судом вопросы, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете об оценке, представленном истцом, и в судебном заключении эксперта, суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: № должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>

        По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

        Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

        Суд считает необходимым указать в решении дату подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи административного искового заявления в суд.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Комарова Алексея Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

здания ангара, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

    Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Судья                                                                                        В.В. Суяркова

                          Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.