Решение по делу № 2-1197/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием ответчика Бирюкова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Том-Мьюзик», Бирюкову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Том-Мьюзик» (далее - ООО «Том-Мьюзик»), А., Бирюкову И.О., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 № ** в размере 1 851761 руб. 77 коп., из них: по основному долгу - 1280910 руб. 28 коп.; по процентам - 570851 руб. 49 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17458 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.05.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ООО «Том-Мьюзик» был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 2000000 руб., срок возврата кредита - 05.05.2017. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с А., Бирюковым И.О. Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Требования прилагаются. Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 07.09.2015 по 21.05.2018 составляет: по основному долгу - 1280910 руб. 28 коп.; по процентам - 570851 руб. 49 коп.

Определением Северского городского суда Томской области от 12.09.2018 производство по настоящему делу прекращено в части требований ПАО «РОСБАНК» к А. в связи со смертью последнего, наступившей **.**.**** (свидетельство о смерти от **.**.**** серии ** № **).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Том-Мьюзик», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик Бирюков И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ПАО «РОСБАНК» был подан иск 09.06.2018, заемщик А. скончался **.**.****. Иск является неправомерным, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. К умершим лицам иск предъявлен быть не может по причине утраты последними в связи со смертью правоспособности. Также обращение банка к поручителю допускается при условии отказа от выполнения обязательств со стороны заемщика, то есть требуется наличие волевого элемента. Смерть А. устраняет данное условие, так как смерть является объективным фактом, не зависящим от воли лица, в силу этого смерть А. не может быть приравнена к отказу от уплаты долга по кредиту. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон должен быть назначен правопреемник (наследник) умершего. В соответствии с ФЗ «Об ООО» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц. В случае смерти должника, не выполнившего кредитное обязательство, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Все документы о погашении кредитной задолженности оформляются только тогда, когда наследники вступят в права наследства. Срок принятия наследства составляет 6 месяцев. Так как срок вступления в наследство еще не подошел, наследники на данный момент не могут быть определены. Согласно договору поручительства ответчик обязан отвечать за любого нового заемщика, согласно ст. 1152 и 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, и станет новым заемщиком. Наследники заемщика отвечают по его долгам в пределах стоимости имущества, так как п. 5.11 договора с ПАО «РОСБАНК» гласит о переводе долга, то и поручитель также отвечает в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно, требования банка должны быть ограничены стоимостью наследства, независимо от того к кому эти требования предъявляются. Возложение на поручителя обязательства отвечать по данному делу противоречит закону. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия. При выплате долга ответчик не сможет воспользоваться законным правом на регресс.

Согласно дополнительно представленным возражениям ответчика Бирюкова И.О. ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательств, либо исполнении его ненадлежащим образом, т.е. при нарушении обязательств самим должником. Поручитель несет ответственность солидарно с самим должником, иначе говоря, одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. Учредитель ООО, он же поручитель по кредитному договору, умер, в настоящий момент ООО деятельность не осуществляет. Считаю, что в данном случае речь идет об увеличении ответственности для поручителя без согласия последнего. Поручитель не может нести солидарную ответственность с должником, так как он в данном случае отсутствует. На поручителя не может быть возложена вся ответственность, поскольку она была предусмотрена в договоре поручительства, как солидарная. Считает, что является незащищенной стороной в данных обязательствах. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Том-Мьюзик», Бирюкову И.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ООО «Том-Мьюзик» заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 2000000 руб., процентная ставка 16 % годовых, срок возврата кредита - 05.05.2017.

Согласно п. 9.1, 9.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ООО «Том-Мьюзик» кредит в сумме 2 000000 руб. путем зачисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета с 07.05.2014 по 16.07.2015.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчика ООО «Том-Мьюзик» возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчик ООО «Том-Мьюзик» ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением сроков возврата, а в сентябре 2015 года прекратил исполнение обязательств. Последний платеж в размере 188 руб. 83 коп. ответчиком произведен 07.09.2015.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 21.05.2018 общая сумма задолженности ответчика ООО «Том-Мьюзик» по указанному кредитному договору составляет 1 851761 руб. 77 коп., из них: по основному долгу - 1280910 руб. 28 коп.; по процентам - 570851 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками в порядке и сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, условия кредитного договора и факт получения от истца денежных средств ответчики не оспаривали.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Том-Мьюзик» ненадлежащим образом исполнял обязательства, возникшие из кредитного договора от 07.05.2014, нарушая сроки возврата кредита, что обусловило возникновение права банка на обращение в суд с иском о взыскании досрочно с последнего задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Основания прекращения обязательств содержатся в гл. 26 ГК РФ, в том числе к таковым закон относит надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ), отступное, зачет, новацию, совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга, смерть гражданина или ликвидацию юридического лица, невозможность исполнения, издание акта государственного органа (ст. ст. 409 - 419 ГК РФ). Применительно к поручительству к таким основаниям в силу ст. 367 ГК РФ относятся прекращение обеспеченного поручительством обязательства, а также изменение этого обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; перевод долга на другое лицо, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" от 12.07.2012 № 42, прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Как следует из п. 20 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", смерть должника не прекращает поручительства (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ), положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства от 07.05.2014 № ** между АКБ «Росбанк» и Бирюковым И.О. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3, 1.4 договора поручительства).

Согласно п. 3.2 срок действия договора поручительства установлен до 05.05.2018, т.е. на момент предъявления исковых требований не истек.

Из п. 5.11 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2018, ООО «Том-Мьюзик» является действующим юридическим лицом, доказательств того, что Общество ликвидировано, не осуществляет деятельность, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Смерть иных поручителей - физических лиц не имеет правового значения для разрешения данного спора, т.к. не влечет изменения основного обязательства, а в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства. Однако смертью иных поручителей или их ликвидацией само основное обязательство не изменяется.

Поскольку у Бирюкова И.О. имелась обязанность отвечать за исполнение ООО «Том-Мьюзик» обязательств по кредитному договору, обеспеченным его поручительством, то в силу указанных обязательств у взыскателя возникло право требования к нему, как к поручителю, у ответчика Бирюкова И.О. возникло самостоятельное обязательство перед взыскателем, которое не подлежит прекращению в связи со смертью учредителя общества (он же поручитель).

Доводы ответчика о том, что он является незащищенной стороной в данных обязательствах, об увеличении ответственности поручителя, о нарушении права регресса не основываются на требованиях действующего законодательства, основаны на субъективной оценке действий кредитора по защите нарушенного права, объективно ничем не подтверждены и не основываются на надлежащей доказательственной базе.

Учитывая, что ответчик Бирюков И.О. отвечает перед банком за исполнение ответчиком ООО «Том-Мьюзик» всех его обязательств по кредитному договору, которые последним исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчики свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняют. При этом суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, собственного расчета ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «Том-Мьюзик», Бирюкову И.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 № ** в размере 1 851761 руб. 77 коп., из них: по основному долгу - 1280910 руб. 28 коп.; по процентам - 570851 руб. 49 коп.; являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснением п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17458 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2016 № **, от 12.05.2017 № **, от 16.02.2018 № **, от 22.02.2018 № **, от 23.05.2018 № **.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Том-Мьюзик», Бирюкова И.О. солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17458 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.05.2014 № ** ░ ░░░░░░░ 1 851761 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 77 ░░░., ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1280910 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 28 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ - 570851 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17458 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░