Решение по делу № 33-7689/2021 от 01.11.2021

УИД: 05RS0№-07

Номер дела суда первой инстанции: 2-1021/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-7689/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей – Биремовой А.А., Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и нотариусу Лянторского нотариального округа <адрес> ФИО9 о признании недействительным доверенности, договоров купли-продажи квартиры, признании отсутствующим права собственности, погашении записи в ЕГРН права на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, восстановлении записи о праве собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, постановлено:

«Признать недействительной доверенность серии <адрес>0 от <дата>, выданную ФИО4 от имени ФИО1.

Признать недействительной доверенность серии <адрес>8 от <дата>, выданную ФИО4 от имени ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:40:000040:1143, площадью 33.3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, корп. А, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО4, действующим от имени ФИО1, и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:40:000040:1143, площадью 33.3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, корп. А, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и Мутаиловым ФИО3.

Истребовать в пользу ФИО1 квартиру с кадастровым номером: 05:40:000040:1143, площадью 33.3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, корп. А, <адрес>, из незаконного владения ФИО3.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером: 05:40:000040:1143, площадью 33.3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, корп. А, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 12100 рублей в равных долях.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО10 просит решение Кировского районного суда РД от <дата> отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД от представителя ФИО3 – ФИО10 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Представитель ФИО3 ФИО10 просил принять заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО13 не возражал против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Управление Росреестра по РД, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус Лянторского нотариального округа, <адрес>-ФИО9, ФИО12, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, направили своих представителей ФИО13 и ФИО10 для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также ФИО1 и ФИО2 направили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении дела без их участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, обсудив заявления представителя ФИО3 ФИО10 об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ФИО3 ФИО10 от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО3 – по доверенности ФИО10 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и нотариусу Лянторского нотариального округа <адрес> ФИО9 о признании недействительным договора, признании недействительной государственной регистрации права, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: