Решение по делу № 2-3656/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3656/2022    

03RS0004-01-2021-002177-54    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                    27 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Насимова М.Ш.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Э.С. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании приказа об увольнении со службы и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Э.С. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании приказа об увольнении со службы и восстановлении на службе.

В обоснование исковых требований Исламова Э.С. ссылается на то, что на основании <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты>. В феврале 2021 года она была откомандирована для дальнейшего прохождения службы в МВД по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ между нею и МВД по Республике Башкортостан заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Настоящий контракт заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по месту службы в Республике Башкортостан у нее сложились сложные взаимоотношения с руководством, от которого постоянно поступали необоснованные претензии относительно выполняемой ею работы. Все это создавало напряженную ситуацию, из за которой она находилась под постоянным психологическим давлением. В силу длительности данного давления, она поддалась на уговоры со стороны руководства и ДД.ММ.ГГГГ написала рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по собственной инициативе). ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по республике Башкортостан контракт с ней был расторгнут. Рапорт о расторжении контракта был написан не по ее собственному решению, а под давлением со стороны руководства, действиями которого была создана психотравмирующая ситуация, из за которой она находилась в стрессовом состоянии и именно это повлияло на формировании решения о расторжении контракта. Просит признать незаконным приказ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракте о прохождении службы в ОВД с ней от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика восстановить ее в должности <данные изъяты> Просит восстановить срок на обращение с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

В судебном заседании представитель истца Исламовой Э.С. – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Прокурор ФИО3, участвующий в деле, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Истец Исламовой Э.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исламова Э.С. (№) уволена со службы в органах внутренних дел и расторгнут контракт по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника), на основании рапорта Исламовой Э.С., в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованные: 11,5 дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Календарный стаж службы для выплаты пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 06 лет 03 месяца 28 дней.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант юстиции Исламова Э.С., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 по инициативе сотрудника.

Основанием увольнения Исламовой Р.Р. послужил ее рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В судебном заседании представитель истца Исламовой Э.С. – ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а представитель ответчика МВД по РБ ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление представителя истца Исламовой Э.С. – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и заявление представителя ответчика МВД по РБ ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.п.1, 2, п.5 ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Из материалов личного дела следует, что трудовую книжку и копию приказа об увольнении Исламова Э.С. получила в декабре 2021 года.

Работодателем выполнены все требования действующего трудового законодательства по оформлению увольнения Исламовой Э.С.

Нахождение Исламовой Э.С. в состоянии беременности, не может быть расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее об уважительном характере причины пропуска срока обращения установленного процессуального срока. Законы должны быть известны каждому, их незнание не освобождает от ответственности.

Суд считает, что истец Исламова Э.С. пропустила срок обращения в суд с иском и это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.

Таким образом, суд соглашается с доводом представителя ответчика МВД по РБ ФИО1 о пропуске срока обращения в суд, установленного положениями ст.392 ТК РФ.

Заявление представителя истца Исламовой Э.С. – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежит отклонению, поскольку стороной истца не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истечения срока давности.

Кроме того, истцом Исламовой Э.С. других причин пропуска срока обращения суду не приведено.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных доказательств судом установлено, что процедура увольнения истца Исламовой Э.С. была соблюдена работодателем в полном объеме.

Довод Исламовой Э.С. о том, что истец просила перевести ее в г.Бирск несостоятельны, поскольку с рапортами о переводе в другое место службы она не обращалась, обратного суду не представлено.

Также, доказательств оказания давления на истца Исламову Э.С. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца Исламовой Э.С. действиями ответчика нарушены не были, ответчик действовала в рамках, установленных законом, доказательств незаконного увольнения истца суду не представлено, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, оснований для восстановления истца на работе и признании приказа об увольнении со службы незаконным не имеется, а потому исковые требования Исламовой Э.С. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании приказа об увольнении со службы и восстановлении на службе, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исламовой Э.С. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании приказа об увольнении со службы и восстановлении на службе– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий