Решение по делу № 1-22/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-22/2022

УИД № 02RS0010-01-2022-000168-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 15 апреля 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А., помощника прокурора Чойского района Кыдырбаевой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лучникова М.А.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 032055 от 10.03.2022,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лучникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Алтай, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучников М.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, недоведенной до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11.11.2021 в вечернее время около 18 часов 00 минут у Лучникова М.А., находящегося в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, достоверно зная, что Потерпевший №1 ежемесячно 10 числа получает пенсию в сумме 10 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1, а именно денежных средств, находившихся помещении жилого <адрес> расположенного по ул. им. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай, путем незаконного проникновения, в жилище.

После этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лучников М.А., находясь на приусадебном участке жилого <адрес> по ул. им. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входным дверям веранды <адрес> по ул. им. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай, руками дернул за ручку входной двери три раза, тем самым вырвав пробой, который отошел от дверного полотна, после чего, Лучников М.А. открыл дверь и прошел вовнутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, затем начал искать денежные средства в помещении дома, однако Лучников М.А., найти денежные средства не смог. Тем самым Лучников М.А. пытался тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства сумме 10 000 рублей. Однако найти спрятанные денежные средства Лучников М.А. не смог, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в сумме 10 000 рублей потерпевшим ФИО8 были спрятаны в доме. В случае доведения Лучниковым М.А. своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Лучников М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив явку с повинной, а также свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из собственноручно написанного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут путем взлома пробоя навесного замка проник в жилой <адрес> по ул. им. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай с целью хищения денежных средств, однако денежные средства внутри дома не обнаружил и решил похитить продукты питания (л.д. 65-66).

Из оглашенных показаний подсудимого Лучникова М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 18 часов решил проникнуть в дом ранее знакомого Потерпевший №1 и похитить денежные средства, поскольку знал, что потерпевший получает пенсию и возможно хранит деньги у себя дома. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому по адресу: ул. им. ФИО7 <адрес>, убедился, что дома никого нет, и дом закрыт на навесной замок. Взялся за ручку входной двери и дернул ее, на третий раз у двери сломалась плаха и дверь открылась. Зашел в дом и начал везде искать деньги, в кровати, под матрацем, в шкафах, но нигде их не нашел, тогда решил забрать продукты питания, которые принес к себе домой и съел. Долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не имеется (л.д. 71-74).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого Лучникова М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в дом Потерпевший №1, расположенный по ул. им. ФИО7 <адрес>, проник ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ночи, точное время не помнит, знал, что Потерпевший №1 получает пенсию, хотел похитить его пенсию, проникнув в дом, но не смог найти денег. Входную дверь взломал следующим образом, сильно дернул три раза за ручку и на третий раз пробой для навесного замка вышел из полотна двери, и дверь открылась. Зимние ботинки, в которых заходил в дом порвались, и он их выкинул (л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний подсудимого Лучникова М.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Покушение на кражу с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище совершил при обстоятельствах, которые он показал в допросах в качестве подозреваемого. Далее показания обвиняемого Лучникова М.А. аналогичны показаниям в допросах в качестве подозреваемого (л.д. 105-108).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемый Лучников М.А. с участием защитника, указал на <адрес>, расположенный по ул. им. ФИО7 <адрес> Республики Алтай, куда незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, путем взлома запорного устройства с целью похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Проникнув в дом, стал искать денежные средства, но не нашел их (л.д. 81-84).

Оценивая показания подсудимого Лучникова М.А., данные им в ходе предварительного следствия, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в период времени с 19 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ и до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда вернулся домой, то обнаружил, что пробой на двери поврежден, и кто-то без его разрешения незаконно проник в его дом по <адрес> в <адрес>. В доме был нарушен порядок и было видно, что искали. Обследовав дом, установил, что были похищены продукты питания – это две упаковки лапши быстрого питания, около 9 штук куриных яиц, колбасный фарш, булка хлеба. Также в доме в тумбочке у него хранились деньги в сумме не менее 10 000 руб. Если бы хорошо искали, то данные денежные средства могли бы найти и в случае их хищения ему был бы причинен значительный ущерб, так как единственным источником дохода является пенсия в размере 10 900 руб., также платит кредит в размере 2 500 руб. каждый месяц. Иных источников дохода не имеет. В дом в его отсутствие никому заходить не разрешал. Знаком с Лучниковым М.А. как с жителем села, дружеских отношений с ним не поддерживает, каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1, указал на дом, где он проживает по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, 35. В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения запорного устройства было осуществлено незаконное проникновение в его жилище. Потерпевший указал на тумбочку внутри дома, где хранил деньги в сумме 10 000 руб., также указал на шкаф, откуда похитили продукты питания (л.д. 46-54).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в течение первой половины ноября 2021 года у него дома по <адрес> временно проживали его сын ФИО9 и Свидетель №2, которые ремонтировали его автомобиль, а также по договоренности занимались ремонтом автомобилей Потерпевший №1 Через несколько дней, к нему пришел Лучников М.А., родной брат его сожительницы ФИО10 и стал помогать ФИО9 и Свидетель №2 ремонтировать автомобили. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Лучников М.А. находились у него дома, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 23 часов, Лучников М.А. уходил из дома, и вернулся ночью, затем опять ушел. Более Лучников М.А. ночевать к нему не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что кто-то проник в его дом, когда находился на работе и похитил продукты питания. Также на вопросы Потерпевший №1, он ответил, что Свидетель №2 весь день ДД.ММ.ГГГГ находился у него дома, и никуда не выходил, ночевал также у него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вновь пришел Лучников М.А., с которым они распивали спиртные напитки (л.д. 55-57).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что в ноябре 2021 года вместе со своим зятем ФИО9 ездил в <адрес> Республики Алтай в гости к Свидетель №1 и проживали у последнего по <адрес>. По просьбе Потерпевший №1 он и ФИО9 в течение трех дней ремонтировали автомобили Потерпевший №1, за что последний рассчитался с ними. ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Свидетель №1 и распивал спиртные напитки. С ними вместе также был Лучников М.А., в ходе распития спиртного у него с Лучниковым М.А. произошел конфликт, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Лучников М.А. ушел из дома, где Лучников М.А. ночевал с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. О том, что в дом Потерпевший №1 проникли и похитили продукты, узнал от сотрудников полиции утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: ул. им. ФИО7 <адрес> Республики Алтай и совершили хищение продуктов питания на сумму 238 руб. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой <адрес> по ул. им. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого установлено повреждение в виде разлома полотна входной двери дома. При осмотре изъяты статистические следы подошвы обуви, следы папиллярных узоров, дактилокарта (л.д. 7-16).

Согласно заключению судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Лучникова М.А. имеются признаки «Легкой умственной отсталости ближе к пограничной» (F70). Лучников М.А. во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у него психическое расстройство не столь выражено и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Лучников М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-126).

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Лучниковым М.А. совершено во вменяемом состоянии.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Лучниковым М.А. виновным в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Лучникова М.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда Лучников М.А. с целью тайного хищения чужого имущества и личного незаконного обогащения, с применением физической силы вырвав пробой, открыл входную дверь <адрес> по ул. им. ФИО7 в <адрес> Республики Алтай и незаконно проник в помещение дома, откуда пытался тайно похитить денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащее Потерпевший №1, данная сумма с учетом материального положения потерпевшего и размера ущерба, превышает установленный в законе минимум в 5 000 рублей и является значительным для потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья (наличие психического расстройства), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Участковым уполномоченный полиции Лучников М.А. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб не поступало.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Лучниковым М.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако исходя из личности Лучникова М.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Лучникова М.А. возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Лучникова М.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лучниковым М.А. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения Лучникова М.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение о взыскании с Лучникова М.А. процессуальных издержек, связанных с участием защитника Черепанова А.С. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 11 270 рублей и 10 500 рублей соответственно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лучникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Лучникова М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Лучникову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лучникова М.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, в доход федерального бюджета в размере 21 770 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев