Решение по делу № 2-1091/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-1091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2022 год                             город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Мороз Елене Васильевне, Сорокину Вячеславу Николаевичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мороз Е.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указав в его обоснование, что Мороз Е.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

По результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения жилищного законодательства в части исполнения обязанности по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установлено, собственником указанного жилого помещения доступ в квартиру по <адрес> сотрудникам АО «Газпром газораспределение Оренбург» не обеспечен.

Ввиду того, что согласие Мороз Е.В. на предоставление доступа в принадлежащее ей жилое помещение не представлено, а непроведение в установленные сроки работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является недопустимым, поскольку не обеспечивает безопасное использование газового оборудования, нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, истец просит обязать ответчика Мороз Е.В. обеспечить доступ представителя АО «Газпром газораспределение Оренбург» в квартиру по <адрес> для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Протокольным определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сорокин В.Н.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Гайского межрайонного прокурора Резепкина М.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мороз Е.В., Сорокина В.Н.

Судебные повестки об извещении Мороз Е.В., Сорокина В.Н. о времени и месте судебного заседания, направлялись ответчикам по адресам их регистрации, подтвержденной справкой отдела адресно-справочной работы, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Оренбург" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

По материалам дела установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> является Мороз Е.В. (л.д. №).

Согласно справке паспортного стола <адрес> о составе семьи от 31 октября 2022 года, в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы Мороз Е.В., Сорокин В.Н.

22 января 2014 года между АО "Газпром газораспределение Оренбург" и Мороз Е.В. (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с которым АО "Газпром газораспределение Оренбург" обязалось производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 2.1), а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость выполненных работ, в порядке, предусмотренном договором (л.д. №).

Мороз Е.В. кроме того, обязалась обеспечить беспрепятственный допуск работников общества для обслуживания газового оборудования и газопровода с 8 до 22 часов, а персонала АДС круглосуточно (п. 3.3.8 договора).

Ответчик Мороз Е.В. выразила согласие с условиями указанного договора, подписав его (л.д. №).

Постановлением Правительства Российской Федерации 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 Правил устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно пункту 77 Правил N 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Пунктом "г" п. 42 указанных Правил установлено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с указанными положениями Правил ответчику Мороз Е.В. направлены уведомления о необходимости обеспечить доступ сотрудников АО "Газпром газораспределение Оренбург" 22 марта 2022 года, 19 мая 2022 года, в квартиру по <адрес>, для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования (л.д. №).

Согласно актам от 17 февраля 2022 года, 06 мая 2022 года, 22 июня 2022 года доступ в жилое помещение по <адрес> в установленные даты сотрудникам АО «Газпром газораспределение Оренбург» не предоставлен (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Мороз Е.В., как собственник спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязана обеспечивать доступ представителей АО "Газпром газораспределение Оренбург" к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию, от выполнения данной обязанности уклонилась, чем нарушила права и законные интересы иных собственников многоквартирного жилого дома на пользование коммунальным ресурсом газоснабжения, требования иска подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований к Сорокину В.Н., поскольку в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами, обязанность обеспечить доступ представителей газовой службы к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения технических работ возложена на собственника жилого помещения либо заказчика таких услуг согласно заключенному договору. Из представленных доказательств установлено, что Сорокин В.Н. таким не является.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Мороз Елене Васильевне, Сорокину Вячеславу Николаевичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Мороз Елену Васильевну обеспечить доступ представителей акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в жилое помещение по <адрес> для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

В удовлетворении исковых требований Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Сорокину Вячеславу Николаевичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено: 21 декабря 2022 года.

Судья: Е.В. Шошолина