Решение по делу № 2-1053/2023 от 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к Морозовой Галине Филипповне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Морозовой Г.Ф., в котором просит взыскать задолженность по договору займа №ФК-103/2100401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 062,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 841,88 руб., по направлению почтовой корреспонденции в размере 79,80 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и Морозовой Г.Ф. был заключен договор займа №ФК-103/2100401 на сумму 36 425 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 366% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у нее возникла задолженность в размере 88 062,50 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 36 425 руб., сумма задолженности по процентам – 51 637,50 руб.

Представитель истца ООО «МКК Скорость Финанс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Пролетарского районного суда города Тулы в сети Интернет, Морозова Г.Ф. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Морозовой Г.Ф., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного дела, гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» (Займодавец) и Морозовой Г.Ф. (Заемщик) был заключен договор микрозайма «стандартный» №ФК-103/2100401, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 36 425 руб. с уплатой 365% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30.07.2021.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем акцептования оферты займодавца (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Оферта содержит существенные условия договора и описания порядка совершения акцепта - действия заемщика по выполнению указанных в ней условий договора, необходимых для заключения договора.

Договор микрозайма состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора размещены в центрах выдачи займов займодавца и на официальном сайте займодавца в сети интернет по адресу: https://www.dengisrazy.ru/.

Денежные средства в размере 36 425 руб. были выданы Морозовой Г.Ф. 01.04.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик Морозова Г.Ф. в судебном заседании факт заключения договора и получения денежных средств подтвердила.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по договору микрозайма.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, а также графика платежей - возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными платежами, равными 8 117 руб. (7 платежей), 8 120 руб. (8-ой платеж), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 88 062,50 руб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «МКК Скорость Финанс» возникло право требования полного исполнения обязательств по договору микрозайма №ФК-103/2100401 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Морозовой Г.Ф. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по договору займа №ФК-103/2100401 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 062,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 420,94 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от Морозовой Г.Ф. письменных возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору №ФК-103/2100401 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 062,50 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 36 425 руб., сумма задолженности по процентам – 51 637,50 руб.

Исходя из представленных в материалы дела письменных документов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 36 425 руб.

Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-46, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-12.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МКК Скорость Финанс» Морозовой Г.Ф. в сумме 36 425 руб. на срок 121 день, установлена договором с процентной ставкой, находящейся в указанных пределах.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало уплатить в счет погашения процентов за пользование займом 28 514,55 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 180 дней до 365 дней были установлены Банком России в размере 196,280% при их среднерыночном значении 147,210%.

    Таким образом проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (346 дней) составляют 50 830 руб., из расчета:

    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дней) – 22 623,76 руб. (36 425 руб. х 154 дня/365 дней х 147,210%);

    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) – 28 206,24 руб. (36 425 руб. х 192 дня/365 дней х 147,210%).

    При таких обстоятельствах, Морозовой Г.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежало уплатить проценты в общей сумме 79 344,55 руб. (28 514,55 руб. + 50 830 руб.).

    Ответчиком истцу предъявлена сумма процентов ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 637,50 руб.

    Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 420,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 420,94 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., подтвержденные списком оправлений, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Настаивая на взыскании с ответчиков расходов на оказанную юридическую помощь в размере 5 000 руб., суду представлены агентский договор №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявленная истцом сумма судебных издержек соответствует объему оказанной юридической помощи, необходима и разумна, не нарушает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 7 921,68 руб. (2 841,88 руб. + 79,80 руб. + 5 000 руб.).

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к Морозовой Галине Филипповне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Галины Филипповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» (ОГРН 1163668109428, ИНН 3664223480, КПП 616201001) задолженность по договору займа №ФК-103/2100401 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 062 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 7 921 рубль 68 копеек, а всего 95 984 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.