Решение по делу № 33-34351/2023 от 26.09.2023

Судья: Ковалев Е.А.	дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по ФИО к АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

по апелляционному представлению Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты> и апелляционной жалобе АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО» на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

заключение прокурора Сергеева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

    В обоснование требований указал, что 20.11.2015г. он был принят на работу в Спецполиклинику Управления социальной деятельностью АО «Летно-исследовательский институт им. ФИО», на основании приказа от 20.11.2015г. <данные изъяты>лс врачом по лечебной физкультуре. С ФИО был заключен трудовой договор <данные изъяты> от 20.11.2015г. на неопределенный срок. Приказом от 25.04.2016г. <данные изъяты>лс ФИО переведен заведующим отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов Спецполиклиники Управления социальной деятельностью. Приказом от 01.07.2016г. <данные изъяты>лс ФИО переведен заведующим отделением по обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине. <данные изъяты> на основании приказа генерального директора АО «Летно-исследовательский институт им. ФИО» <данные изъяты>-лс прекращено действие приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец не согласен с вынесенным приказам, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при поступлении на работу им был представлен диплом Московского медицинского стоматологического института ФВ <данные изъяты>, по специальности лечебное дело, квалификация врач. С 14.01.2016г. по 10.02.2016г. ФИО прошел повышение квалификации в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования» Российская медицинская академия последипломного образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации по дополнительной профессиональной программе «Авиационная и космическая медицина, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации от 10.02.2016г. <данные изъяты>. С 11.05.2018г. по 15.08.2018г. ФИО прошел профессиональную переподготовку в ООО «АртБизнесДирект» по программе Авиационная и космическая медицина, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке от 15.08.2018г. <данные изъяты>. С 16.08.2018г. по 29.12.2018г. ФИО прошел профессиональную переподготовку в АНО ДПО «ГК Профи» по программе «Терапия», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке от 29.12.2018г. <данные изъяты>. В период с 19.09.2019г. по 24.12.2019г. ФИО прошел профессиональную переподготовку в ООО «Многопрофильный Учебный центр Дополнительного профессионального образования «Образовательный стандарт» по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке от 24.12.2019г. <данные изъяты>, а также сертификатом специалиста от 24.12.2019г. <данные изъяты>. С 27.11.2020г. по 17.12.2020г. ФИО прошел повышение квалификации в ООО «Центр Специализированного образования «Проф-Ресурс» по дополнительной профессиональной программе «Терапия», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации от 17.12.2020г. <данные изъяты> и сертификатом специалиста <данные изъяты>.

В период с 04.12.2020г. по 28.12.2020г. ФИО прошел повышение квалификации в Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Профессионал» по дополнительной профессиональной программе «Авиационная и космическая медицина», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации от 28.12.2020г. <данные изъяты> и сертификатом специалиста <данные изъяты>. Вышеперечисленные документы о наличии высшего медицинского образования, о профессиональной переподготовке и повышении квалификации подтверждают соответствие ФИО занимаемой им должности заведующего отделением по обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине. Данные документы были переданы ФИО в кадровую службу АО «ЛИИ им. ФИО». В приказе АО «ЛИИ им. ФИО» от 12 04. 2023 г. о прекращении действия трудового договора с ФИО и его увольнении по пункту 11 части первой статьи 77 ТК РФ не содержится указаний на то, какое именно нарушение, из предусмотренных в статье 84 ТК РФ, послужило основанием для увольнения ФИО С учетом изложенного, истец просил признать незаконным приказ генерального директора АО «Летно-исследовательский институт им. ФИО» от 12.04.2023г. <данные изъяты>-лс о прекращении трудового договора и увольнении; восстановить его на работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Приказ <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> генерального директора АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО» о прекращении трудового договора с работником ФИО признан незаконным и отменен; истец восстановлен на работе с <данные изъяты> в должности заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов-врач по авиационной и космической медицине Спецполиклиники Управления социальной деятельностью, отделение по медицинскому обеспечению безопасности полетов АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО»; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 224 572 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В апелляционном представлении Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты> и апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель возражали против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 08.10.2015г. <данные изъяты>н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» (далее - Приказ от 08.10.2015г. <данные изъяты>н), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, должность заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине предусматривает наличие документов, подтверждающих подготовку в ординатуре по специальности «Авиационная и космическая медицина» и документы, подтверждающие подготовку по одной из специальностей «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия»; профессиональную переподготовку по специальности «Авиационная и космическая медицина» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия».

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 20.11.2015г. <данные изъяты>лс ФИО был принят на работу в Спецполиклинику Управления социальной деятельностью АО «Летно-исследовательский институт им. ФИО» по должности врач по лечебной физкультуре.

ОАО «Летно-исследовательский институт им. ФИО» с ФИО заключен трудовой договор <данные изъяты> от 20.11.2015г. на неопределенный срок.

На основании приказа от 25.04.2016г. <данные изъяты>лс ФИО переведен на другую работу заведующим отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов Спецполиклиники Управления социальной деятельностью, с дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от 20.11.2015г.

На основании приказа от 01.07.2016г. <данные изъяты>лс ФИО переведен на другую работу заведующим отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине, с дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от 20.11.2015г.

Как следует из служебных записок ответчика от 13.02.2023г. <данные изъяты>, и от 02.03.2023г. <данные изъяты>, в связи с предстоящим лицензированием ОМОБП, ФИО в срок до <данные изъяты> необходимо представить копию документов о подготовке в интернатуре/ординатуре «Терапия», «Общая врачебная практика (семейная медицина).

Согласно акту от <данные изъяты> истец представил: сертификат специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> по специальности «Терапия», удостоверение о повышении квалификации 623102951137 от <данные изъяты> по дополнительной профессиональной программе «Терапия» в объеме 144 часа. Копии документов о прохождении в интернатуре/ординатуре «Терапия», «Общая врачебная практика» не представил.

<данные изъяты> истцу направлено уведомление о несоответствии образования истца квалификационным требованиям к занимаемой им должности, с предложением вакантных должностей.

<данные изъяты> истцу направлено уведомление с предложением вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, с предупреждением в случае отказа от предложенных вакансий, трудовой договор с истцом будет расторгнут.

На основании приказа генерального директора АО «Летно-исследовательский институт им. ФИО» <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником, прекращено действие трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты> с работником ФИО, в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства, препятствующие продолжению работы истца у ответчика, применительно к основанию его увольнения, не установлено, следовательно, увольнение истца на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично, признав незаконным и отменив приказ <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> генерального директора АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО» о прекращении трудового договора с работником ФИО; восстановив истца на работе с <данные изъяты> в должности заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов-врач по авиационной и космической медицине Спецполиклиники Управления социальной деятельностью, отделение по медицинскому обеспечению безопасности полетов АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО»; взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 224572 рубля 89 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).

Абзацем четвертым части 1 статьи 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 08.10.2015г. <данные изъяты>н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» (далее - Приказ от 08.10.2015г. <данные изъяты>н), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, должность заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине предусматривает наличие документов, подтверждающих подготовку в ординатуре по специальности «Авиационная и космическая медицина» и документы, подтверждающие подготовку по одной из специальностей «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия»; профессиональную переподготовку по специальности «Авиационная и космическая медицина» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия».

Действующий с <данные изъяты> Приказ Минздрава России от <данные изъяты> N 206н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием» устанавливает аналогичные квалификационные требования к должности заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врача по авиационной и космической медицине

В силу части 1 статьи 69, пункта 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от <данные изъяты> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста.

Согласно положениям статьи 74 Федерального закона от <данные изъяты> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 57, 195.1, 195.3 Трудового кодекса РФ в отношении медицинских работников квалификационные справочники и профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями.

Приказом Минздавсоцразвития России от 23.07.2010г. <данные изъяты>н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» установлены требования к квалификации заведующего структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) - высшее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское профессиональное образование и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат по специальности в соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденными в установленном порядке, стаж работы по специальности менее 5 лет.

Специальность Авиационная и космическая медицина и квалификация - врач по авиационной и космической медицине в соответствии с Приказом Минобрнауки от <данные изъяты> <данные изъяты> включены в перечень специальностей высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры.

Пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией.

Исходя из документов, представленных ФИО в личное дело, он имеет высшее образование по специальности «Лечебное дело» (диплом ФВ <данные изъяты>) и ему присвоена квалификация - врач; подготовку в интернатуре по специальности «Хирургия» (удостоверение <данные изъяты>); профессиональную переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» (диплом <данные изъяты>), профессиональную переподготовку по специальности «Терапия» (диплом <данные изъяты>), повышение квалификации по специальности «Авиационная и космическая медицина» (удостоверение <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Таким образом, у истца ФИО вопреки требованиям положения Приказа от 08.10.2015г. <данные изъяты>н, отсутствует подготовка в ординатуре по специальности «Авиационная и космическая медицина» или документы, подтверждающие подготовку по одной из специальностей «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия».

13.02.2023г. за исх. <данные изъяты> истцу вручили уведомление, в котором сообщалось о лицензировании отделения по медицинскому обеспечению безопасности полетов, в связи с чем ему предлагалось в срок до 17.02.2023г. предоставить документы о подготовке в интернатуре/ординатуре по специальностям «Терапия» или «Общая врачебная практика (семейная медицина)».

20.02.2023г. составлен Акт о том, что заведующий отделение по медицинскому обеспечению полетов - врач по авиационной и космической медицине ФИО не выполнил поручение главного врача Спецполиклиники от 13.02.2023г. о предоставлении к 17.02.2023г. копий запрашиваемых документов.

02.03.2023г. за исх. <данные изъяты> истцу вручено уведомление, в котором повторно предлагалось в срок до 07.03.2023г. предоставить документы о подготовке в интернатуре/ординатуре по специальностям «Терапия» или «Общая врачебная практика (семейная медицина)», в соответствии с требованиями Приказа от 08.10.2015г. <данные изъяты>н.

09.09.2023г. составлен Акт том, что заведующим отделением по медицинскому обеспечению полетов - врачом по авиационной и космической медицине ФИО по запросу от 02.03.2023г. предоставлена копия удостоверения о повышении квалификации по специальности «Терапия» (удостоверение <данные изъяты>). Копии документов о прохождении ординатуры/интернатуры по специальностям «Терапия» или «Общая врачебная практика (семейная медицина)» не предоставлены.

16.03.2023г. за исх. <данные изъяты> истцу вручено уведомление о несоответствии его образования квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врачу по авиационной и космической медицине и о невозможности дальнейшего осуществления функциональных обязанностей по занимаемой должности. В приложении к уведомлению были предложены вакантные должности и работы, имеющиеся в АО «ЛИИ им. ФИО», в соответствии с уровнем квалификации ФИО, а также нижестоящие должности и нижеоплачиваемые работы. В случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор <данные изъяты> от 20.11.2015г. будет прекращен на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных законодательством правил заключения трудового договора (допущенное нарушение правил заключения трудового договора, а именно отсутствие соответствующего документа об образовании (ст. 84 ТК РФ), с выплатой выходного пособия в размере средней месячной заработной платы. Кроме того, в данном уведомлении предлагалось представить имеющиеся дополнительные документы об образовании и повышении квалификации, дающие возможность для предложения истцу дополнительных вакантных должностей.

27.03.2023г. за исх. 01-439/05 ФИО вручено уведомление о вакантных должностях по состоянию на 27.03.2023г., в котором предлагалось предоставить письменное согласие на перевод на одну из указанных в приложении вакансий в течение двух рабочих дней.

Поскольку ФИО документы, подтверждающие прохождение подготовки или переподготовки, соответствующей уровню квалификации, предъявляемому к должности заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врача по авиационной и космической медицине не представил, и не выразил письменное согласие на перевод на одну из предложенных ему 27.03.20123г. вакансий, 12.04.2023г. был издан приказ <данные изъяты>-лс о прекращении трудового договора на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С приказом о прекращении трудового договора ФИО был ознакомлен под роспись 12.04.2023г. в 10 час. 30 мин.

После издания приказа о прекращении трудового договора и ознакомления с ним, в этот же день в 15.10 час. ФИО в адрес АО «ЛИИ им. ФИО» был представлен диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Авиационная и космическая медицина» <данные изъяты>.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленные истцом после прекращения трудового договора по п.11 п.1 ст. 77 ТК РФ диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Авиационная и космическая медицина» <данные изъяты> не подтверждает соответствие заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врача по авиационной и космической медицине ФИО квалификационным требованиям, предъявляемым к медицинским и фармацевтическим работникам, а именно: в нем не содержится информации о подготовке в интернатуре/ординатуре по специальностям «Терапия» или «Общая врачебная практика (семейная медицина)».

При переводе 25.04.2016г. ФИО на должность заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов, а также при переводе 01.07.2016г. на должность заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине отсутствовали документы подтверждающие соответствие его квалификационным требованиям, установленным приказом от 08.10.2015г. <данные изъяты>н, а именно подготовку в ординатуре по специальности «Авиационная и космическая медицина», либо переподготовку по специальности «Авиационная и космическая медицина при одновременном наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия».

Таким образом, ни на момент перевода ФИО на должность, ни на момент увольнения, истец не вправе был занимать должность заведующий отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине, а, соответственно, указанные в приказе от 12.04.2023г. <данные изъяты>-лс основания увольнения соответствуют Трудовому кодексу РФ, а потому увольнение истца по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ следует признать законным и обоснованным, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора истец, в соответствии с Положением о подразделении «Отделение по медицинскому обеспечению полетов», введенному в действие с 06.06.2012г. имел высшее медицинское образование по специальности Лечебное дело, стаж работы более 3-х лет, а также подготовку по специальности «Авиационная и космическая медицина», и мог быть переведен на указанную должность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением о подразделении «Отделение по медицинскому обеспечению безопасности полетов», введенному в действие с 06.06.2012г. на должность заведующего ОМОБП назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело» или «педиатрия», сертификат специалиста по основной специальности и стаж работы не менее 3-х лет, а также имеющее дополнительную подготовку по специальности «Авиационная и космическая медицина».

Истец не имел, и до настоящего времени не имеет переподготовку по специальности «Авиационная и космическая медицина» с одновременным наличием подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия», как установлено Приказом от 08.10.2015г. <данные изъяты>н и отражено в Положении о подразделении, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным у суда не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО имелась подготовка по специальности Авиационная и космическая медицина», что в соответствии с пунктом 11 Приказа Минздрава России от 03.08.2012г. <данные изъяты>н дает право истцу, как работнику, имеющему, в том числе, высшее медицинское образование, не соответствующее квалификационным требованиям, указанным в абзаце третьем пункта 5 Порядка и сроков, но имеющему непрерывный стаж практической работы более 5 лет по соответствующей медицинской специальности и успешно завершившему освоение программ дополнительного профессионального образования, в виде повышения квалификации и профессиональной переподготовки, продолжать профессиональную деятельность на указанной должности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно пункту 5 части 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ ординатуры, ассистентуры-стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно ординатуры, ассистентуры-стажировки); квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения утверждены Приказом Минздрава России от <данные изъяты> <данные изъяты>н., чем и руководствовался работодатель при прекращении трудового договора с истцом.

Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ).

В соответствии с требованиями Приказа от 08.10.2015г. <данные изъяты>н к должности заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине уровень образования (должность высшей квалификации) предъявляются специальные требования к уровню профессионального образования - подготовка в ординатуре по специальности «Авиационная и космическая медицина» или дополнительное профессиональное образование - профессиональная переподготовка по специальности «Авиационная и космическая медицина» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина), «Терапия».

Согласно Примечанию к вышеуказанному Приказу, для допуска к медицинской деятельности по определенным специальностям требуется либо подготовка в интернатуре/ординатуре по соответствующей специальности, предусмотренная разделом «Уровень профессионального образования», либо профессиональная переподготовка по соответствующей специальности, предусмотренная разделом «Дополнительное профессиональное образование», за исключением случаев, когда прохождение профессиональной переподготовки квалификационным требованиям к определенной специальности не предусмотрено.

Исходя из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что право занимать должность - заведующего отделением по медицинскому обеспечению безопасности полетов - врач по авиационной и космической медицине, относящуюся к высшей квалификации, к которой предъявляются специальные требования к уровню профессионального образования в отсутствие подтверждающий документов, у ФИО отсутствует. Данное обстоятельство является препятствующим продолжению работы ФИО в занимаемой им должности.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 84 Кодекса трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается (часть третья).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации определены общие правила заключения трудового договора и установлены гарантии при заключении трудового договора. Отдельные правила заключения трудового договора могут быть предусмотрены только федеральными законами. Соблюдение правил заключения трудового договора является обязанностью как работодателя, так и лица, поступающего на работу. К числу таких правил относится предоставление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, перечень которых определен статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Предоставление таких документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему как будущему работнику в соответствии с предстоящим характером работы и трудовой функции требованиям. В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Требовать от лица, поступающего на работу, каких-либо иных документов, законом запрещено. Нарушение установленных правил заключения трудового договора в силу пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, влечет его прекращение, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Закрепленная в пункте 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации норма является отсылочной к нормам статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой названы случаи нарушения установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, влекущие его прекращение, в связи с чем пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации должен применяться к трудовым отношениям во взаимосвязи с положениями статьи 84 этого же кодекса. При этом данные нормативные положения применяются, если имеет место ситуация, когда изначально трудовой договор противоречил закону, поскольку его стороной был ненадлежащий субъект, то есть лицо, которое не могло быть стороной трудового договора.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу были предложены свободные вакансии в соответствии с его квалификацией (врач-терапевт высшей категории, врач-терапевт, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка), согласия на перевод которых истец не выразил.

С целью проверки законности увольнения истца судебной коллегией затребованы и в последующем приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ штатное расписание на день увольнения истца <данные изъяты>; сведения о выплате пособия; копия удостоверения об окончании высшего учебного заведения по специальности «Хирургия» и письмо Министерства здравоохранения от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно представленному штатному расписанию, истцу не были предложены должности: рентгенолаборанта, медицинской сестры, врача акушера-гинеколога, врача-рентгенолога высшей категории, врача ренгенолога, врача-статистика высшей категории из-за отсутствия соответствующей квалификации.

В заседании судебной коллегии истцом подтвержден факт отсутствия у него высшей категории.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком обязанности по предложению ему всех вакантных должностей, которые он мог бы занимать, в связи с чем оснований для признания приказа об увольнения истца по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным также не имеется, а потому решение суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное представление Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты> и апелляционную жалобу АО «Летно-исследовательский институт имени ФИО» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи