Решение по делу № 02-6509/2022 от 13.07.2022

УИД 77RS0015-02-2022-011870-33

Дело № 2-6509/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/22 по иску Преображенской Марины Борисовны к ООО «Пантеон-К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

адресБ. обратилась в суд с иском к ООО «Пантеон-К» о расторжении договора на оказание юридических услуг № 894-04 от 13.11.2020 г., договора на оказание юридических услуг № 968-05 от 13.07.2021 г., взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 13.11.2020 г. г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 894-04. По условиям данного договора истец оплатил ответчику сумма г. 13.07.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 968-05. По условиям данного договора истец оплатил ответчику сумма Между тем в исполнении взятых на себя обязательств по двум названным договорам ответчик не совершил абсолютно никаких действий, подтверждением чему в том числе является отсутствие подписанных между сторонами актов выполненных работ. В связи с изложенными обстоятельствами истец 22.04.2022 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть оба названных договора и возвратить уплаченные по ним денежные средства, которая была оставлена ответчиком без ответа, а, следовательно, без удовлетворения.

Истец Преображенская М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Пантеон-К» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражения на иск не представил.

Учитывая, что все участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 г. между Преображенской М.Б. и ООО «Пантеон-К» был заключен договор на оказание юридических услуг № 894-04, в соответствии с п.1 которого предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг заказчику: подготовка и подача заявления в суд по вопросу признания права собственности обязательной доли в наследственной массе, представление интересов в суде I инстанции.

Стоимость услуг по договору согласно п. 4.2 составляет сумма и оплачивается в следующие сроки: 13.11.2020 г. – сумма, 13.12.2020 г. – сумма, 13.01.2021 г. – сумма, 13.02.2021 г. – сумма, 13.03.2021 г. – сумма

Во исполнение условий договора истцом оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру т 13.11.2020 г., 14.12.2020 г., 13.01.2020 г., 15.02.2021 г., 13.03.2021 г.

13.01.2021 г. между сторонами был также заключен договор на оказание юридических услуг № 968-05, в соответствии с п.1 которого предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг заказчику: подготовка заявления о принятии обеспечительных мер согласно ст. 139 ГПК РФ и подача в Головинский районный суд адрес.

Стоимость услуг по договору согласно п. 4.2 составляет сумма и была оплачена истцом 13.07.2021 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Доказательств, что ответчиком данные услуги были оказаны и оказаны надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

22.04.2022 года истец направил ответчику заявление (претензию) о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств в связи с неоказанием юридических услуг.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение указанных правовых норм, ответчик доказательств исполнения обязательств, принятых по договору об оказании услуг, суду не представил. Акт выполненных работ по договорам сторонами не подписывался, доказательств обратного не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора, суд, учитывая, что истец реализовал право на односторонний отказ от договоров, направив ответчику уведомление об их расторжении, не находит оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг № 894-04 от 13.11.2020 г., договора на оказание юридических услуг № 968-05 от 13.07.2021 г. в судебном порядке.

Поскольку договоры об оказании юридических услуг расторгнуты, доказательств фактического оказания услуг, несения фактических расходов по договорам ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на претензии истца ответчик вопреки требованиям закона не ответил, добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма (110 000 *50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преображенской Марины Борисовны к ООО «Пантеон-К» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пантеон-К» (ИНН 9729102776) в пользу Преображенской Марины Борисовны (паспортные данные) уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Пантеон-К» (ИНН 9729102776) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года