Решение по делу № 2-8503/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Дело № 2- 8503/15

29.10.2015. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шентяпину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Подшибякина Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шентяпину В.А. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 389 037 руб. 33 коп., судебных расходов, мотивируя иск ненадлежащим исполнением условий договора, допущенным заемщиком.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шентяпин В.А. не явился, направил представителя по доверенности Подшибякина Е.Ю.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Подшибякин Е.Ю. иск признал в части основного долга. Полагал, что со стороны истца имеется злоупотреблением правом, поскольку право на обращение в суд возникло у истца с образованием просрочки платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности по кредиту было предъявлено банком в октябре 2014 года, а иск поступил спустя почти год ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя, несвоевременное обращение истца в суд повлекло искусственное увеличение процентов по кредитному договору, так как сумма основного долга не уменьшается, как если бы было, в случае если ответчик своевременно гасил проценты и основной долг. Просил отказать в удовлетворении иска в части процентов за пользование займом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 300 000 руб., под 20,1% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (п. 2.1 договора).

Из выписки по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что представитель ответчика не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено заемщиком без ответа.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 389 037 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу 256 393 руб. 02 коп, задолженность по процентам 132 644 руб. 31 коп.

Суд, полагает возможным принять расчет истца за основу. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет согласуется с условиями договора.

Сведений о том, что договор на день рассмотрения дела в суде оспорен, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении Банком гражданскими правами, суд находит несостоятельным, поскольку кредитор предъявил иск к заемщику о взыскании основного долга и процентов, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, согласованного сторонами. Таким образом, в действиях Банка отсутствуют признаки п. 1 ст. 10 ГК РФ. Кроме того, срок действия договора, по которому истец обязан уплачивать проценты – до ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил.

При условии неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в размере 7090 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шентяпина <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 256 396 руб. 02 коп., проценты 132 644 руб. 31 коп., судебные расходы 7090 руб. 37 коп., всего 396 130 руб. 70 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2015.

                Председательствующий: