Решение по делу № 2-49/2021 от 20.05.2019

КОПИЯ

дело № 2-49/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца Городиловой Е.В.,

ответчика Новиковой С.А.,

представителя ответчика Шустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Сергея Владимировича к Новиковой Светлане Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков С.В. обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к ответчику Новиковой С.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что с 21.12.2011 года состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось.

Просил суд разделить совместно нажитое имущество супругов в равных долях: передать ответчику с личную собственность следующее имущество:

- котел обогревательный «Каракан» (дрова, уголь), стоимостью 26690руб.,

- телевизор LG (диагональ 49), стоимостью 37990 руб.,

- телевизор LG (диагональ 65), стоимостью 79999 рублей;

- телевизор, стоимостью 14990 рублей,

- телевизор, стоимостью 14 990 рублей,

- диваны – 2 шт., стоимостью 76765 рублей,

- газовую панель BOSCH (4 конфорочная), стоимостью 20990 рублей,

- титан Thermex, стоимостью 17000 рублей,

- комод, стоимостью 8790 рублей,

- душевая кабина, стоимостью 30000 рублей,

- теплые полы, стоимостью 34835 рублей 20 копеек;

- холодильник Daewoo 300000 л., стоимостью 36000 рублей,

- ноутбук LG, стоимостью 40000 рублей,

- цифровая камера Nikon, стоимостью 20000 рублей,

- хлебопечь Media, стоимостью 3799 рублей,

- мультиварка Endever, стоимостью 2399 рублей,

- блендер Океан, стоимостью 1554 рублей,

- стиральная машина LG, стоимостью 11531 рубль,

- бетономешалка ProRab, стоимостью 12816 рублей,

- посудомоечная машина Siemens, стоимостью 28000 рублей,

- морозильная камера Hisense FC-53DD45A, стоимостью 35190 рублей,

- электрический духовой шкаф BOSCH, стоимостью 27799 рублей,

- кухонный комплект, стоимостью 16899 рублей,

- прихожая шкаф 2-х дверный, стоимостью 7698 рублей,

- шкаф 4-х дверный для одежды, стоимостью 22898 рублей,

- водонагреватель Thermex Bravo 100, стоимостью 22799 рублей,

- стол кухонный 14170 рублей,

- гараж – 2 шт., стоимостью 60000 рублей.

Кроме этого просил взыскать с ответчика денежную компенсацию, превышающую долю от стоимости имущества в размере 442453 рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию, составляющую 1/2 доли от выплаченной суммы кредита, заключенного между Новиковой С.А. и ПАО ВТБ в размере 798874 рублей 56 копеек. Взыскать с ответчика денежную компенсацию, составляющую 1\2 доли строительных материалов в размере 124000 рублей. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 4222500 рублей за увеличение стоимости <адрес> по пер. Светлый г.Петропавловск-Камчатский.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Бурлакова А.А., Бурлаков Н.А., Банк «ВТБ» (ПАО).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Тюрин А.М.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2019 г. принято встречное исковое заявление Новиковой С.А. к Новикову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, которая просила суд считать совместно нажитым имуществом:

- диван 1 шт.; стоимостью 30 000 рублей;

- комод, стоимостью 4000 рублей;

- посудомоечная машина Siemens, стоимостью 28990 рублей;

- стол кухонный 14170 рублей;

- трактор «Кубота», стоимостью 250000 рублей;

- шнекоротор, стоимостью 150000 рублей;

- автомобиль «Волга», стоимостью 100000 рублей;

- лодка «Флагман», стоимостью 40000 рублей;

- автомобильный прицеп, стоимостью 70000 рублей;

- карабин «Соболь», стоимостью 30000 рублей;

- карабин «Сайга», стоимостью 20000 рублей;

- лодка «Неман», стоимостью 30000 рублей;

- лодочный мотор «Ямаха», стоимостью 177000 рублей.

Передать Новикову С.В. в личную собственность:

- трактор «Кубота», стоимостью 250000 рублей;

- шнекоротор, стоимостью 150000 рублей;

- автомобиль «Волга», стоимостью 100000 рублей;

- лодка «Флагман», стоимостью 40000 рублей;

- карабин «Соболь», стоимостью 30000 рублей;

- карабин «Сайга», стоимостью 20000 рублей;

- автомобильный прицеп, стоимостью 70000 рублей;

- лодка «Неман», стоимостью 30000 рублей;

- лодочный мотор «Ямаха», стоимостью 177000 рублей.

Передать Новиковой С.А. в личную собственность:

- диван 1 шт.; стоимостью 30 000 рублей;

- посудомоечная машина Siemens, стоимостью 28990 рублей,

- стол кухонный 14170 рублей.

Просила о взыскании с Новикова С.В. денежной компенсации в размере 388232 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7987 рублей 68 копеек.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 февраля 2020 г. принят отказ Новикова С.В. от исковых требований к Новиковой С.А. в части раздела следующего имущества: ноутбук LG; цифровая камера Nikon; хлебопечь Media; душевая кабина; мультиварка Endever; блендер Океан; стиральная машина LG; бетономешалка ProRab; кухонный комплект; гараж металлический 1 шт.; котел обогревательный «Каракан»; холодильник Daewoo 300000 л.; газовая панель BOSCH; морозильный ларь Hisense FC-53DD45A; гаражи 2 шт.; титан Термекс; электрический духовой шкаф BOSCH; телевизоры LG (диагональ 32) - 2 шт.; диван «Атланта»; теплые полы; телевизор «Самсунг» (диагональ 65); прихожая шкаф 2-х дверный; шкаф 4-х дверный для одежды, о взыскании денежной компенсации в сумме 291395 рублей и в сумме 124000рублей на приобретение строительных материалов. Производство в этой части по делу прекращено.

Указанным определением также принят отказ Новиковой С.А. от встречных исковых требований к Новикову С.В. о признании совместно нажитым имуществом лодочного мотора «Ямаха». Производство в этой части по делу прекращено.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 февраля 2020 г. между сторонами в отношении спорного имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого также Новикова С.А. отказалась от требований в части взыскания с Новикова С.В. денежной компенсации в размере 211232 рублей 50 копеек. Производство по делу в этой части прекращено.

Следовательно, с учётом заключения между сторонами мирового соглашения, а также отказа Новиковой С.В. в остальной части встречных исковых требований к Новикову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, соответственно, производство по встречному исковому заявлению Новиковой С.В. к Новикову С.А. прекращено.

Истец Новиков С.В., третьи лица Бурлаков Н.А., Бурлакова А.А., Тюрин А.М., представитель Банка «ВТБ» (ПАО), участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца Городилова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в оставшейся части: о взыскании с ответчика Новиковой С.А. денежной компенсации, составляющей 1/2 часть выплаченной суммы кредита, заключенного между Новиковой С.А. и Банком «ВТБ» (ПАО) в размере 798874 рублей 56 копеек; денежной компенсации в размере 4222500 рублей за увеличение стоимости жилого <адрес>, поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Новикова С.А. указанные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ипотечный кредит оформлен до вступления в брачные отношения с Новиковым С.В., сумма ежемесячного платежа по кредиту вносилась ей лично в офисах Банка, сумма ежемесячного платежа, с учетом размера ежемесячной заработной платы, для нее не была обременительна, в то время как Новиков С.В. в период брачных отношений трудоустроен нигде не был, материально семью не содержал. За время брачных отношений, Новиков С.В. лишь ухудшил состояние жилого <адрес> – вторая половина дома после произведенных им ремонтных работ не имеет полов, отопления, электроэнергии. В настоящее время в доме для проживания пригодна лишь 1 комната, кухня и коридор, которые отапливаются за счет системы электрических теплых полов. После попыток Новикова С.В. построить чердачное помещение, в доме стала протекать кровля. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Шустов А.В., действующий на основании доверенности, указанные исковые требования не признал, просил в части оставшихся заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2011 г. между Новиковым С.В. и Бурлаковой С.А. (после регистрации брака Новикова) зарегистрирован брак (л.д. 11 том 1).

21 июня 2019 г. брак между указанными лицами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 мая 2019 г., о чем отделом ЗАГС г.Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края 04 июля 2019 г. совершена актовая запись № (т.1 л.д. 242).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что семейные отношения между сторонами прекращены 21 июня 2019 г., общее хозяйство с этого времени не ведется. Указанный факт также подтверждается: встречным исковым заявлением Новиковой С.А., где ею указано на прекращение совместного проживания и ведение общего хозяйства с 22 декабря 2018 г.; показаниями допрошенных в установленном законом порядке свидетелей ФИО10, ФИО11, из показаний которых следует, что Новиковы проживали совместно до декабря 2018 г., в дальнейшем Новиков С.В. вывез из дома, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес> личные и бытовые вещи, отогнал с их двора часть автомобильной техники, после чего Новиков С.В. и НовиковаС.А. совместно не проживали.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Бурлаковой С.А. (заемщик), заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1550000 руб. сроком на 182 календарных месяца, на условиях установленных договором (л.д. 229 оборот-235 том 1).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заёмщика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1600 кв. м. и расположенного на нем здания-жилого дома, одноэтажного, общей площадью 85, 5 кв. м. за цену 2585000руб.

16 ноября 2011 г. между ФИО12 (продавец) и Бурлаковой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, по условиям которого, покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) приобретает в собственность у продавца недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом – здание, общей площадью 85,5 кв.м. (л.д. 112-114 том 1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21ноября 2011 г., за ФИО9 зарегистрировано право собственности в отношении здания - жилого дома, одноэтажного, общей площадью 85,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г<адрес> (л.д. 109-110 том 1).

Обосновывая исковые требования в части взыскания денежной компенсации, составляющей 1/2 часть выплаченной суммы кредита, заключенного между Новиковой С.А. и Банком ВТБ (ПАО) в размере 7987874 рублей 56 копеек, истец Новиков С.В. в иске указал, что погашение ежемесячных платежей по указанному кредитному договору производилось в период брачных отношений за счет общих денежных средств.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Как следует из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом законодателем предусматривается, что в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств одного из супругов, относятся к общей совместной собственности супругов, так же как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из них внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих совершение оплат обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору за счет общих семейных денежных средств, а также наличия собственного дохода, за счет трудовой, предпринимательской либо иной деятельности, ответчиком и его представителем суду не представлено, таковых материалы дела не содержат.

Как пояснила представитель истца Городилова Е.В. в судебном заседании, истец имел доход от фермерского хозяйства, так как занимался разведением кур, гусей, коз, в период путины занимался рыбалкой.

С учётом данного обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцу и его представителю в рамках настоящего гражданского дела судом предлагалось расширить круг доказательств.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

В то время как Новиковой С.А. в опровержение доводов Новикова С.В. представлены письменные доказательства: справка с места работы о трудоустройстве, в том числе и в период брачных отношений, а также справки о доходах физического лица за 2012-2018 г.г. (л.д. 119-127 том 1).

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету, открытого на имя Новиковой С.А., оплата ежемесячных платежей по кредитному договору № осуществлялась лично Новиковой С.А. в отделениях Банка (л.д. 242-250 том1).

Доказательств обратного суду не представлено, не добыто таких доказательств и при исследовании материалов дела.

Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт исполнения обязательства Новиковой С.А. по кредитному договору № в размере 1597 749 рублей 12 копеек за счет общих доходов супругов, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № заключен Новиковой С.А. до вступления в брак с Новиковым С.В., является ее личным обязательством, так же как и приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество является её личным имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Новикова С.В. в указанной части.

Рассматривая требования Новикова С.В. о взыскании с Новиковой С.А. денежной компенсации в размере 4222500 рублей за увеличение ее стоимости жилого <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения указанного требования Новикова С.В. является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

Вместе с тем, Новиковым С.В. не представлено достаточных, объективных и допустимых доказательств того, что в период брака с 21 декабря 2011 г. по 21 июня 2019 г. за счет общего имущества супругов или его имущества либо его труда, были произведены вложения или проведены работы, в результате которых, значительно увеличилась стоимость спорного жилого дома.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что в период брака супруги осуществили капитальный ремонт жилого дома, купили мебель и бытовую технику, вложив существенные средства, стороной истца не представлено. Кроме того, расходы на приобретение мебели и бытовой техники к числу вложений, значительно увеличивающие стоимость имущества - дома, не относятся, а мебель и бытовая техника подлежит разделу в порядке, установленном ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, требования о разделе которых между сторонами утверждены мировым соглашением.

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что в период брачных отношений Новиков С.В. произвел реконструкцию спорного жилого помещения, после которой значительно увеличена площадь дома с 85.5 кв.м. до 250 кв.м., надстроен второй этаж, стоимость дома истцом оценена в 10 000000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 февраля 2020 г. по ходатайству стороны истца в целях установления рыночной стоимости неотделимых улучшений жилого <адрес> по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В заключении ООО «Камчатский центр сертификации» от 23 ноября 2020 г., подготовленном на основании проведенного предварительного исследования по определению рыночной стоимости неотделимых улучшений спорного жилого дома и иных вопросов, поставленных перед экспертом определением суда от 05 февраля 2020 г., эксперт пришел к выводу о необходимости наличия проектной и исполнительной документации (проект, акты на скрытые работы, сертификаты на материалы) на строительство указанного дома.

Сторонами такая документация, по запросу суда, представлена не была. В связи с этим, отсутствие необходимой документации не позволило эксперту ответить на вопросы по соответствию жилого дома и его конструкций установленным требованиям, а также не позволило определить рыночную стоимость неотделимых улучшений спорного жилого дома, ремонта (реконструкции).

Суд приходит к выводу, что материалами дела, в том числе и заключением эксперта не подтверждены обстоятельства, имеющие значение для дела - факт выполнения работ по реконструкции и перепланировке спорного жилого дома исключительно в период и значительное увеличение за счет таких работ стоимости жилого дома, в том числе по причине отсутствия в материалах дела технических документов по состоянию на 16ноября 2020 г.

Допрошенные судом свидетели не подтвердили фактов проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции спорного жилого дома и стоимости соответствующих работ, за чей счет производились строительные работы.

При этом представленные стороной истца в материалы дела «свидетельские показания ФИО13» (л.д.44-46), судом во внимание не принимаются, как противоречащие требованиям статьи 69 ГПК РФ.

Кроме того, улучшения, с которыми ст. 37 СК РФ связывает возможность признать имущество общей совместной собственностью супругов (капитальный ремонт, реконструкция, перепланировка и т.д.) и их стоимость, должны подтверждаться письменными доказательствами, а не показаниями свидетелей.

Представленные же истцом в материалы дела товарные чеки на приобретение различных строительных материалов, с достоверностью не подтверждают производство улучшений именно в спорном жилом доме.

Более того, расходы на производство ремонта помещений спорного жилого дома даже при доказанности факта их несения Новиковым С.В. и их стоимости не подлежат учету в качестве вложений значительно увеличивающих стоимость жилого дома, поскольку Новиков С.В., как член семьи собственника спорного жилого дома, должен был нести обязанность по содержанию и текущему ремонту дома, которым пользовался наравне с собственником.

Факт создания нового объекта недвижимости супругами Новиковыми, материалами дела не подтвержден, а существенное увеличение стоимости имеющегося у ответчика личного имущества за счет общих средств или средств и личного труда супруга Новикова С.А. не доказано.

Таким образом, спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется, в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о значительном увеличении стоимости домовладения в период брака супругов Новиковых.

В связи с этим, заявленные требования Новикова С.В. в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительные меры принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2019 г. в виде наложения запрета совершения действий, связанных с регистрацией прав на следующее имущество: трактор «Кубота», государственный регистрационный знак 39-86КА41; шнекоротор для расчистки снега к трактору «Кубота» (красного цвета); автомобиль ГАЗ-3110 «Волга», государственный регистрационный знак №; лодка «Флагмон-380К», номер р №; лодочный мотор «Ямаха» 30 л/с; лодка «Неман», номер р №; автомобильный прицеп (без номера), цвет зеленый, по бортам вставки из металла серебристого цвета, размер 199 см-308см-36см; карабин «Соболь» №, зарегистрированный на основании лицензии ЛНА №; карабин «Сайга» №, зарегистрированный на основании лицензии ЛНА №, а также меры по запрету Новикову С.В. совершать сделки по отчуждению в отношении имущества: трактора «Кубота», государственный регистрационный знак №; шнекоротора для расчистки снега к трактору «Кубота» (красного цвета); автомобиля ГАЗ-3110 «Волга», государственный регистрационный знак № лодки «Флагмон-380К», номер №; лодочного мотора «Ямаха» 30 л/с; лодки «Неман», номер № автомобильного прицепа (без номера), цвет зеленый, по бортам вставки из металла серебристого цвета, размер 199 см-308см-36см; карабина «Соболь» №, зарегистрированного на основании лицензии №; карабина «Сайга» №, зарегистрированного на основании лицензии № №, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова Сергея Владимировича к Новиковой Светлане Анатольевне о взыскании денежной компенсации, составляющей 1\2 часть выплаченной суммы кредита, заключенного между Новиковой Светланой Анатольевной и Банком ВТБ (ПАО) в размере 798874 рублей 56 копеек, денежной компенсации в размере 4222500 рублей, за увеличение стоимости жилого <адрес> по пер. Светлый, г. Петропавловск-Камчатский, отказать.

Отменить меры, принятые определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению встречного иска Новиковой Светланы Анатольевны к Новикову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, и снять запрет на совершение действий, связанных с регистрацией прав на следующее имущество: трактор «Кубота», государственный регистрационный знак 39-86КА41; шнекоротор для расчистки снега к трактору «Кубота» (красного цвета); автомобиль ГАЗ-3110 «Волга», государственный регистрационный знак А262ВХ41; лодка «Флагмон-380К», номер р 59-77 ун; лодочный мотор «Ямаха» 30 л/с; лодка «Неман», номер р 96-00 ум; автомобильный прицеп (без номера), цвет зеленый, по бортам вставки из металла серебристого цвета, размер 199 см-308см-36см; карабин «Соболь» №, зарегистрированный на основании лицензии ЛНА №; карабин «Сайга» №, зарегистрированный на основании лицензии ЛНА №, а также снять запрет Новикову Сергею Владимировичу на совершение сделок по отчуждению в отношении имущества: трактора «Кубота», государственный регистрационный знак 39-86КА41; шнекоротора для расчистки снега к трактору «Кубота» (красного цвета); автомобиля ГАЗ-3110 «Волга», государственный регистрационный знак А262ВХ41; лодки «Флагмон-380К», номер р 59-77 ун; лодочного мотора «Ямаха» 30 л/с; лодки «Неман», номер р 96-00 ум; автомобильного прицепа (без номера), цвет зеленый, по бортам вставки из металла серебристого цвета, размер 199 см-308см-36см; карабина «Соболь» №, зарегистрированного на основании лицензии ЛНА №; карабина «Сайга» №, зарегистрированного на основании лицензии ЛНА №. Снять арест с транспортного средства «Субару Легаси Б4», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В856ЕР41; транспортное средство «Хонда ШРВ», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак А808СУ41.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №RS0№-25