Решение по делу № 2-1923/2023 от 15.03.2023

       Дело № 2-1923/2023

25RS0002-01-2023-002272-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Панченко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Панченко Н.И. был заключен кредитный договор № 625/0056-0231379 на сумму 748 848 рублей сроком до 12 мая 2022 года под 14,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, задолженность составляет 31 029, 87 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 26 149, 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 12 мая 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Панченко Н.И. был заключен кредитный договор № 625/0056-0231379 на сумму 748 848 рублей сроком до 12 мая 2022 года под 14,5 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора; задолженность по кредитному договору составляет 31 029, 87 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, с учетом снижения истцом в порядке ст. 91 ГПК РФ штрафных санкций, задолженность по договору составляет 26 149, 63 рубля, их которых: основной долг – 25 156, 81 рубль, плановые проценты за пользование кредитом – 450,57 рублей, пени – 6,13 рублей, пени по просроченному долгу – 536,12 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Панченко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панченко Натальи Ивановны (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0231379 от 12 мая 2017 года в размере 26 149, 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина