Решение по делу № 2-6354/2023 от 10.11.2023

УИД 31RS0016-01-2023-009329-89 Дело № 2-6354/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием

помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.

истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Андрея Павловича к Паршиной Наталье Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о государственной регистрации от 19.01.2007 истец является собственником жилого домовладения по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: Паршин А.П., его несовершеннолетняя дочь – Паршина Т.А. и Паршина Н.В.

Дело инициировано иском Паршина А.П., в котором просит прекратить право пользования Паршиной Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить, поскольку ответчик ранее была его супругой. Однако еще в 2009 году они официально развелись, но добровольно ответчица не желает сниматься с регистрационного учета, хотя выехала полностью более трех лет назад, а вещи все забрала больше года назад. Ей в наследство перешла квартира, в которой она сейчас фактически живет по адресу: <адрес>, поэтому жилье у нее есть. В настоящее время остро встала проблема материального характера, поскольку он воспитывает малолетнюю дочь, 2009 года рождения самостоятельно, ее мать лишена родительских прав, он пенсионер, инвалид второй группы, пенсия чуть больше 15000 рублей, поэтому платить за ответчицу возможности не имеет, тем более жить она в его квартире не будет.

Ответчик Паршина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Действительно официально с истцом развелись в 2009 году, однако она еще проживала в квартире какое то время. Чуть более года назад съехала из квартиры по адресу: <адрес> по требованию истца, более не пробовала туда вселяться, так как не видит в этом смысла, они с истцом совершенно чужие люди, он проживает там со своей дочерью от другой женщины. За квартиру она не платит, оплачивает комуслуги и обслуживает ее истец.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны и заключение прокурора, который считает, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, истец регистрировал ответчицу в 1993 году, как члена семьи, однако с 2009 года она таковым не является и в силу закона Паршин имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

Сведений о невозможности удовлетворения требований истца от ответчика не поступило.

После расторжения брака, в период исковой давности, спора у сторон по разделу имущества не возникало.

Соответственно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, таких ходатайств ею не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживала у истца фактически до 2022 года, после съехала из жилого помещения, забрав свои вещи, за текущий год вселяться не пыталась и не собирается этого делать в будущем. В указанной квартире личных вещей ответчика не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанной гражданки по данному адресу не имеется. Оплата коммунальных услуг ответчицей не производится, осуществляется только Паршиным А.П., о чем предоставлены квитанции (л.д. 22).

Возражений относительно иска от ответчика не поступало.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2007г. истец Паршин А.П. является собственником спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршина Андрея Павловича к Паршиной Наталье Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованными.

Прекратить право пользования Паршиной Наталье Валерьевне жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда

составлено 26 декабря 2023г.