Решение по делу № 2-69/2020 от 28.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 марта 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что решением Лахденохского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент брака стороны проживали в приватизированной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. совместно с детьми: ФИО6, № года рождения, и ФИО7, № года рождения. На основании постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен указанной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью № кв.м. На разницу от стоимости квартир была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. на имя ответчика. Таким образом, по мнению истца, фактически был произведен выдел ? доли от квартиры по адресу: <адрес>. При заключении договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено постановление Главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно жилищные права на тот момент несовершеннолетнего сына истицы, по ее мнению, были нарушены, поскольку ответчик автоматически был включен как собственник ? доли квартиры по адресу: № На протяжении всего времени ответчик в указанной квартире не проживал, бремя содержания не нес, в ремонте квартиры никакой помощи не оказывал, подарить свою долю детям отказывался.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившим право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенным по адресу: №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что квартиру, которая была приобретена на разницу в стоимости от мены квартир, ответчик продал в 2009 году. В 2019 году ФИО3 начал требовать за свою долю в квартире по <адрес> денежные средства. Она не желает давать ответчику какие-либо денежные средства, наоборот, хочет продать квартиру, чтобы на вырученные деньги купить квартиру сыну, поскольку у него нет своего жилья. Договор мены квартир она не оспаривала, понимала, что ответчик имеет право на ? доли, просто раньше думала, что семейные отношения возобновятся. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить свою долю на сына, но получала отказы. В 2017 году они вместе с ответчиком через МФЦ оформили право собственности на свои доли. Тогда она также думала, что ответчик откажется от своей доли в пользу сына и, продав квартиру, сын сможет приобрести себе жилье. До настоящего времени урегулировать вопрос передачи доли ответчика сыну не представляется возможным в связи с отказом ответчика, который на протяжении всего времени никакого участия в содержании и ремонте принадлежащей ему доли квартиры не принимал.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после развода с истцом с ней не проживал, с сыновьями почти не общался. Истица стала жить другой семьей с другим мужчиной. При обмене он согласился жить на № только при условии, что за ним останется спорная доля. В противном случае, он бы не согласился на обмен. В квартире на № проживать было невозможно, поскольку это не отапливаемое чердачное помещение без воды. В связи с этим он вынужден был за небольшие деньги продать квартиру на №, чтобы иметь средства к существованию. С 2009 года после продажи квартиры был зарегистрирован временно у племянницы, где проживает в настоящее время, постоянной регистрации не имеет. Он неоднократно предлагал истице выплатить ему денежные средства за его долю для покупки ему жилья, но безрезультатно. Отказываться от своей доли он никогда намерений не имел. Полагает, что сам заработал свои квартиры, и сыновья также должны заработать сами, он им ничего не должен. В квартире он действительно не жил, так как отношения с семьей серьезно ухудшились. Ему достоверно известно, что истец долгое время не проживает в квартире по <адрес>, поскольку ее сдает, получает за это денежные средства, которыми может оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, в том числе, и за его долю. На данный момент собственного жилья он не имеет, временная регистрация также окончилась. Он претендует на свою долю, поскольку хочет приобрести себе квартиру, в которой сможет проживать.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, представитель администрации Лахленпохского муниципального района, надлежащим образом извещенные, в суд не явились, возражений не направили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 224 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 235 ГК РФ не допускается принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

- обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

- отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

- отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

- отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

- отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

- выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

- реквизиция (статья 242);

- конфискация (статья 243);

- отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

- обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

- обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут на основании решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния Лахденпохского района Карельской АССР (№).

Согласно постановлению главы местного самоуправления Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении обмена жилой площадью семьям ФИО12 и №», разрешен обмен квартир по адресу: №, и по адресу: <адрес>, принадлежащих семьям ФИО3 и И.Е. и ФИО8 и Л.С. (№)

Из указанного постановления следует, что семья ФИО12 расторгла брак и ФИО2 переедет с детьми в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО3 переедет в приобретенную однокомнатную квартиру по адресу: №

На основании Договора мены квартир, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8 (далее – гр. №) и ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6 (далее – гр. ФИО12), квартира, принадлежащая на правах равной долевой собственности гр. №, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность к гр. ФИО12, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на правах равной долевой собственности гр. ФИО12, перешла в собственность к гр. №. Указанный договор подписан сторонами, в том числе имеются личные подписи ФИО2 и ФИО3 Также сторонами подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (№.

Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 купил у № однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: № (№).

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика №, продал данный объект недвижимости ФИО11, основание для государственной регистрации – договор купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли каждого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (№).

Таким образом, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировали свое право ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как собственник, а именно: не оплачивает коммунальные услуги, не проживает в спорной квартире, не производит ремонт, в результате чего считает, что ответчик не имеет никаких прав на долю в квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе истца, зарегистрировал свое право на спорную долю в квартире, при этом другой собственности на дату регистрации своей доли, не имел. Доказательств отказа ответчика от принадлежащего ему права собственности на долю в спорной квартире, истцом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. Сам по себе факт не проживания в спорной квартире ФИО3 и неоплата им коммунальных платежей не является бесспорным доказательством, подтверждающим его устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении длительное время, так как истец является его бывшей супругой, семейная жизнь не сложилась, с сыновьями контакт был практически потерян. От права собственности на спорную долю в квартире он не отказывался. Наоборот, всегда говорил истице о своем праве на долю и необходимости выделения ему денежных средств за свою долю. Коммунальные платежи не производил, поскольку истица сдавала квартиру, получала денежные средства, в том числе и за его долю, за сдачу квартиры, поэтому могла самостоятельно без его помощи оплачивать коммунальные услуги.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени ответчик, отказывая истцу в передаче сыну своей доли, подтверждал свое право на принадлежащее ему имущество, не отказывался от него. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Довод истицы, что при обмене квартиры были нарушены права ее на тот момент несовершеннолетнего сына, и не было учтено, что ответчику приобретена другая квартира, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Истица подтвердила, что при подписании договора мены, она понимала, что ответчик имеет свою ? долю в праве собственности на квартиру, с этим была согласна, договор мены не оспаривала. При этом Договор мены квартир был заключен позднее (ДД.ММ.ГГГГ), чем договор купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), которую ответчик приобретал в собственность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ